Дело № 5-528/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, 19), с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, представителя – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 2 курса КГИПУ, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> км автодороги от границы с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, держа в руках плакат с надписью «Наши отцы – не террористы», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой гражданами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 года № 56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП. 

ФИО1 в судебном заседании отказался свидетельствовать против себя по ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель привлекаемого ФИО2 просил признать ФИО1 невиновным, ограничившись устным предупреждением.

Заслушав представителя привлекаемого, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФоАП).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 20.2 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (часть 1 статьи 2).

Публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 56-ЗРК (ред. от 28.06.2016) «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» (далее – Закон РК от 21.08.2014 года № 56-ЗРК) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, введенной в него Федеральным законом от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ч. 2 ст. 5 Закона РК от 21.08.2014 года № 56-ЗРК также закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенные единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта замначальника-начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал незаконное пикетирование на территории 

<

адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были изъяты объекты №№, 2 3, 4 (листы бумаги с надписями);

- копиями рапортов сотрудников полиции: начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9, старшего инспектора НООП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с копиями фото-иллюстраций к ним, из которых следует, что в ходе движения по дороге Джанкой-Феодосия-Керчь было установлено, что вдоль дороги проводилось 8 одиночных пикетов лицами крымско-татарской национальности, у граждан имелись при себе плакаты надписями «Крымские татары не террористы», «Мы не террористы», «Наши братья не террористы», «В 1944-м мы предатели, а сейчас террористы», «Къырым мусульманлары террорист дегиллер», «Наши отцы не террористы», «Мусульмане Крыма не террористы». При беседе с указанными гражданами было установлено, что они организовали одиночные пикеты в знак солидарности с крымскими татарами, которых задержали в 

<

адрес>; 

- копией ответа 

<

адрес> сельского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступало;

- копией ответа Администрации Краснофлотского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в админитсрацию сельского поселения уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также от других лиц не подавались;

- копиями объяснений сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложные показания, и показания которых согласуются с обстоятельствами, изложенными в описательной части постановления;

- копией рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал несогласованное пикетирование лиц крымско-татарской национальности на территории 

<

адрес>, с идентичными надписями «Мусульмане Крыма – не террористы! Ислам запретил террор», зарегистрированный в КУСП дежурной части МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией рапорта ст. ОУ ЦПЭ МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, в социальной сети «Facebook» по интернет адресу: https:www. facebook.com/crimeansolidarity/posts/№, в группе «Крымская солидарность» размещена публикация о проведении одиночных пикетов ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, с размещением фотографий. Проанализировав дату и время проведения фотосъёмки на фотографиях (11:50 ч.ч., 11:58 ч.ч., 12:01 ч.ч.) можно сделать вывод, что фотографии сделаны в разных местах Республики Крым, однако, фотосъемка проведена в коротким интервалом времени, а именно, 3 минуты и 8 минут, что может свидетельствовать об организованности (организации, координации) проведения одиночных пикетов, с целью дестабилизации обстановки на территории Республики Крым;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://ru.krymr.com от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по указанному адресу было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут размещена публикация под названием: «Крымчане вышли на одиночные пикеты против репрессий силовиков, есть задержанный». В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по адресу: https://ru.krymr.com/a/news/28794294.html и подменю «рабочего стола, даты и времени» на 5-ти листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих; 

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://ru.krymr.com от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по указанному адресу было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут размещена публикация под названием: «По всему Крыму – одиночные пикеты». В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по адресу: https://gha.com.ua/ru/obschestvo/po-vsemu-krimu-odinochnie-piketi/180478/ и подменю «рабочего стола, даты и времени» на 8-ми листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://www. facebook.com/crimeansolidarity/posts/№ от ДД.ММ.ГГГГ, где расположена страница сайта «facebook.com» и размещена информация следующего содержания: Крымская солидарность добавил (-а) 38 новых фото. 14 октября в 12:32. В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по указанной ссылке на 43-листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https:www. facebook.com, где расположена страница пользователя под именем «Alimdar Crimean Solidarity», электронный адрес: https://www.facebook.com/profile.php?id=№ от ДД.ММ.ГГГГ. Отображена следующая информация: Региональный представитель крымской солидарности. В ходе проведения сделаны электронные копии страницы по указанной ссылке на 7-листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес>, в учебном классе были осмотрены плакаты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по территории Республики Крым;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что тексты, расположенные на объектах №, выполнены одним лицом, тексты, расположенные на объектах №, № выполнены одним лицом;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что красящие материалы объектов, представленных на исследование, которыми выполнены надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественному компоненту составу красителей, в том числе, имеют общую родовую принадлежность по исследуемым показателям; 

- копией заключения эксперта по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому темой представленных на экспертизу надписей (№, №, №) зафиксированных на плакатах, являются негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание представленных на экспертизу надписей (№, №, №), зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым, к идеологии экстремизма и терроризма; опровержении сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях; побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым. Представленные на экспертизу надписи (№, №, №), зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой);

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного протокола по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении ФИО1;

- копией рапорта ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. при проведении проверки были открыты новые обстоятельства, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, в том числе, ФИО1;

- обзорной справкой начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут крымско-татарского населения на обочинах автомобильных дорог проведено несогласованное публичное мероприятие, завуалированное под одиночные пикеты с использованием плакатов с надписями, касающимися темы отрицания приверженности крымско-татарского народы к идеологии терроризма, экстремизма: в 

<

адрес> – 7 человек, в 

<

адрес> – 8 человек, в 

<

адрес> – 17 человек, в 

<

адрес> – 10 человек, в 

<

адрес> – 8 человек, в 

<

адрес> – 5 человек, в 

<

адрес> – 11 человек, в 

<

адрес> – 2 человека, в 

<

адрес> – 16 человек, в 

<

адрес> – 3 человека;

- видеозаписью совершенного правонарушения, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП. 

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП. 

Доводы представителя привлекаемого о том, что сотрудниками полиции не составлен протокол изъятия плаката, направленного на экспертизу, судом во внимание не принимаются, поскольку из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9 – 10) следует, что такие плакаты были изъяты в установленном законом порядке, а также опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела обстоятельств и его объективного рассмотрения судом был вызван и допрошен по ходатайству представителя привлекаемого сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенная следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО16 пояснила, что ее как должностное лиц отдела попросили осмотреть и изъять плакаты, которые были у лиц, стоящих вдоль дороги. Она составила один протокол осмотра места происшествия, в результате которого были изъято четыре плаката.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее, что сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и изложенным письменно в материалах дела, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, наравне с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудникамиполиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Таким образом, доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к данным утверждениям. 

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что одиночные акции были объединены единством целей, замысла и общей организацией, поскольку участники использовали идентичные печатные агитационные материалы, объединенные единой идейно-тематической направленностью (тематикой) (в отдельных случаях изготовленные одним лицом; из однородных красящих материалов, из однородных листов бумаги), касающиеся общих требований и призывов, которые распространялись в одно и то же время и территориально тяготели друг к другу, с распределением обязанностей каждого из участников акции по 

<

адрес> в следующих районах: в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Следовательно, одиночные пикеты с использованием плакатов, формально не подпадающих под признаки публичного мероприятия, учитывая, что действия указанных лиц с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, при этом, их участники использовали идентичные наглядные средства агитации, с учетом положений частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.», представляется собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия на территории Республики Крым, определенную пунктом 6 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ. Вышеназванный ряд признаков указывает на то, что данная общественно-политическая акция была запланирована и организована, как единое публичное мероприятие в Республике Крым.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное и семейное положение.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.», определяющую, что обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

С учетом вышеизложенного, поскольку причинение вредя здоровью, имуществу граждан, а также иных последствий совершенное правонарушение не повлекло, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела не усматривается. 

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 20.2 ч.5, 29.9 – 29.11 КРФоАП судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя №, наименования получателя – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя – Отделение РК Центрального банка РФ, БИК №, назначение: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, код классификации дохода бюджета 18№, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, Код ОКТМО: №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова