Дело №1-61/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 26 июня 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием по поручению Якутского транспортного прокурора государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника по соглашению - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № 663 и ордер № 227 от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего первым помощником капитана -механиком теплохода «Енисей» Жатайской базы технической эксплуатации флота ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 04 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба. 

Указанные преступные деяния совершены им при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника Жатайской базы технической эксплуатации флота ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее «ЛОРП») от 12.05.2017 № 970-к, ФИО7 переведен на должность механика - первого помощника капитана теплохода «Енисей» регистровый №

В соответствии с Должностной инструкцией старшего помощника капитана (первого помощника капитана) теплохода «Енисей», утвержденной генеральным директором ОАО «ЛОРП» от 14.06.2011 (далее Должностная инструкция старшего помощника капитана (первого помощника капитана) теплохода «Енисей»), старший помощник капитана (первый помощник капитана) осуществляет руководство членами экипажа по вопросам организации общесудовой службы в части соблюдения судового порядка, дисциплины, организации службы и распорядка дня, исполнения авральных работ, судовых тревог, подготовки судна к приходу и отходу, поддержанию его санитарного состояния ( п. 3.1); непосредственно руководит организацией вахтенной службы ( п. 3.2); несет ходовые вахты в соответствии с установленным на судне режимом несения вахты ( п.3.4); непосредственно управляет судном во время своей ходовой вахты ( п. 3.5).

Согласно п. 15 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации» (далее Правила плавания), судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения: опасности для человеческой жизни, повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства, загрязнения водной среды.

В соответствии со ст. 246 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30 (далее Устав), в соответствии с которым при несении вахты вахтенный начальник обязан: вести наблюдение за состоянием судна и принимать меры по обеспечению безопасности судна, людей, груза; постоянное наблюдение за состоянием погоды и окружающей обстановки, обеспечивать своевременное и точное выполнение требований общих и местных правил плавания, а также других правил и положений, касающихся безопасности.

Таким образом, первый помощник капитана - механик теплохода «Енисей» ФИО7 является лицом, который в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязан соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

14 сентября 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов теплоход «Енисей» регистровый № в составе с баржей 

<

данные изъяты> под толканием следовал вверх по реке Лена на участке с 1920 км. до 1930 км. по маршруту п. Мохсоголлох - п. Пеледуй Республики Саха (Якутия) с грузом - железобетонными изделиями весом 2484 тонн, размещенными на барже 

<

данные изъяты> В рулевой (ходовой) рубке теплохода «Енисей» находился вахтенный начальник - первый помощник капитана - механик теплохода ФИО7, вахтенный рулевой-моторист ФИО2. Вахтенный начальник ФИО7 вел визуальное наблюдение за окружающей обстановкой и обнаружил встречное судно - теплоход «Буй» регистровый №, при наблюдении которого не убедился в том, что теплоход «Буй» движется навстречу вниз по реке Лена.

Далее, 14 сентября 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут на участке с 1920 км. до 1930 км. реки Лена в районе п. Кытыл-Дюра Хангаласского района РС(Я), вахтенный начальник - первый помощник капитана - механик теплохода «Енисей» ФИО7, по неосторожности в виде преступной небрежности, то есть не предвидя наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед уходом с рулевой рубки, увидев впереди судно, для надлежащего наблюдения за окружающей обстановкой и безопасностью плавания, не вышел по УКВ радиосвязи на связь со встречным судном «Буй» и не убедился в том, что теплоход «Буй» движется навстречу вниз по реке Лена, далее не согласовал сторону расхождения встречных судов, не обеспечил управление судном, его безопасность и производственную деятельность, покинул рулевую рубку теплохода «Енисей» и оставил в рулевой рубке вахтенного рулевого-моториста ФИО2 одного без вахтенного начальника, тем самым не обеспечил ведение непрерывного наблюдения за окружающей обстановкой, перед уходом с рулевой рубки не убедился, что на период его отсутствия будут обеспечены надлежащее наблюдение за окружающей обстановкой и безопасностью плавания.

14 сентября 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов вахтенный начальник - первый помощник капитана - механик теплохода «Буй» ФИО3, следуя вниз по реке Лена на участке 1940 км. реки, заметил идущий на встречу теплоход «Енисей» в составе с баржей 

<

данные изъяты>, который не подавал сигнальных огней светоимпульсной отмашкой, не выходил и не предупреждал по УКВ радиосвязи о стороне расхождения и в связи с неясностью в действиях встречного судна замедлил ход теплохода «Буй». Далее, 14.09.2017 в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут вахтенный начальник - первый помощник капитана - механик теплохода «Буй» ФИО3, двигаясь по участку с 1940 км. до 1930, 5 км. реки Лена, отклонил управляемое судно вправо для безопасного расхождения судов и начал по УКВ радиосвязи запрашивать информацию о расхождении у приближающегося встречного теплохода «Енисей» в составе с баржей 

<

данные изъяты>.

Далее, 14 сентября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на участке 1930 км реки Лена в районе п. Кытыл-Дюра Хангаласского района РС(Я), теплоход «Енисей» в составе с баржей 

<

данные изъяты>» в результате неосторожности в виде преступной небрежности вахтенного начальника ФИО7, который не предвидел наступление общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате его отсутствия в рулевой рубке и оставления теплохода «Енисей» без управления вахтенным начальником при движении на данном участке реки Лена, не осуществления наблюдения за состоянием судна и не принятия мер по обеспечению безопасности судна, не обеспечения постоянного наблюдения за окружающей обстановкой, не обеспечения включения и подачи сигнальных огней в виде светоимпульсной отмашки, не осуществления связи со встречным судном «Буй» по УКВ радиосвязи, не согласования стороны расхождения со встречным судном, двигаясь на сближение с теплоходом "Буй" допустил пересечение теплоходом «Енисей» в составе с баржей 

<

данные изъяты> полосы движения встречного судна «Буй» и в результате чего произошло столкновение баржи 

<

данные изъяты> толкаемой теплоходом «Енисей» с теплоходом «Буй».

В результате столкновения теплоход «Буй» получил повреждения корпуса: пробоину левого борта с подворотом палубы и с переходом на палубу в районе 11-13 шпангоутов размером 1000x2000 мм., деформацию поперечной водонепроницаемой переборки между форпиком и носовым отсеком, порван палубный стрингер (утолщенный лист настила палубы - район протопчины), повреждение набора различной степени в районе 11-32 шпангоут левого борта, повреждено 5 метров подкранового пути левого борта, повреждено 6,5 метров левого фальшборта в районе 11-32 шпангоута и грузовой бункер в этом же районе длиной 5,6 метров вместе с контрфорсами, вырваны с настилом палубы фундаменты стоек леерного ограждения левого борта в районе 11-32 шпангоутов, поврежден привальный брус участками по всему левому борту, вмятину левого борта в районе 79 - 105 шпангоута размером 1000x5000 мм., со стрелкой прогиба до 65 мм., деформацию поперечной переборки 101 шпангоута, повреждения набора в различной степени (разрывы, деформации, потеря устойчивости) по все длине левого борта.

В результате указанных бездействий вахтенный начальник - первый помощник капитана - механик теплохода «Енисей» ФИО7 нарушил следующие требования, предъявляемые к безопасности судовождения и судоходства:

- п. 224 Устава, в соответствии с которым вахтенная служба (вахта) на судах является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту или рабочем месте;

- п. 225 Устава, в соответствии с которым вахтенная служба должна обеспечивать управление судном, его безопасность, производственную деятельность, а также контроль за посещением судна посторонними лицами. Непосредственное руководство организацией вахтенной службы возлагается на ^первого штурмана (первого помощника командира) и механика. Ответственность за надлежащее несение вахты возлагается на лиц, несущих вахту;

- п. 240 Устава, в соответствии с которым вахтенный начальник несет ответственность (в пределах, возложенных на него настоящим Уставом) за надлежащее несение вахтенной службы, безопасность судна, людей, сохранность находящихся на судне груза и имущества, а также за предотвращение загрязнения природной среды;

- п. 246 Устава, в соответствии с которым при несении вахты вахтенный начальник обязан: вести наблюдение за состоянием судна и принимать меры по обеспечению безопасности судна, людей, груза; обеспечивать постоянное наблюдение за состоянием погоды и окружающей обстановкой; следить за находящимися у борта судна и подходящими к судну плавучими средствами, указывая им место стоянки у борта; обеспечивать своевременное и точное выполнение требований общих и местных правил плавания, а также других правил и положений, касающихся безопасности; обеспечивать своевременное включение сигнальных огней, выставление знаков и сигналов, соответствующих местоположению, состоянию и назначению судна, контролировать их исправное действие, осуществлять связь судна с берегом и другими судами визуальными и звуковыми средствами и по УКВ радиосвязи; в случае если у него возникнут какие-либо сомнения по ходу несения вахты или появится необходимость в помощи, доложить капитану и действовать по указанию последнего;

- п. 249 Устава, в соответствии с которым при несении ходовой вахты, кроме того, что предусмотрено п. 246 Устава службы на судах, вахтенный начальник обязан: постоянно находиться на ходовом мостике (в рулевой рубке) и вести непрерывное наблюдение за окружающей обстановкой (пребывание его в штурманской рубке допускается только на кратковременный срок для выполнения необходимой работы, связанной с исполнением штурманских обязанностей); перед уходом с мостика убедиться, что на период своего отсутствия будут обеспечены надлежащее наблюдение за окружающей обстановкой и безопасностью плавания; осуществлять управление судном (составом) при плавании по внутренним судоходным путям;

- п. 252 Устава, в соответствии с которым вахтенный начальник не должен допускать нахождения на посту управления посторонних лиц и членов экипажа, не имеющих отношения к управлению судном;

- п. 253 Устава, в соответствии с которым вахтенному начальнику не разрешается заниматься каким-либо делом или принимать на себя какие-либо обязанности, не относящиеся к несению вахты;

- п. 15 Правил плавания, в соответствии с которым судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения: опасности для человеческой жизни, повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства, загрязнения водной среды;

- п. 118 Правил плавания, в соответствии с которым перед расхождением судов (составов) вызов на радиосвязь осуществляет судоводитель идущего снизу судна, а перед обгоном - судоводитель обгоняющего судна. Во время согласования этих действий между судами судоводители других судов не должны мешать их разговорам. Согласование судами взаимных действий по радиотелефонной связи в случаях, когда Правилами плавания требуется обмен звуковыми или световыми сигналами, должно производиться до подачи этих сигналов;

- п. 132 Правил плавания, в соответствии с которым судам запрещается пересечение судном полосы движения или всего судового хода на расстоянии менее 1 км от приближающихся судов без согласования взаимных действий, при этом во всех случаях пересечение должно производиться под углом, близким к прямому;

- п. 134 Правил плавания, в соответствии с которым, судно, идущее вверх, первым заблаговременно, а в случае ограниченного по путевым условиям обзора - при визуальном обнаружении встречного судна, должно согласовать свои действия по радиотелефонной связи и подать отмашку с левого борта. Судно, идущее вниз, должно принять и незамедлительно подтвердить указанную сторону расхождения (пропуска) подачей отмашки.

- п. 3.5. Должностной инструкции старшего помощника капитана (первого помощника капитана) теплохода «Енисей», в соответствии с которой старший помощник капитана (первый помощник капитана) непосредственно управляет судном во время своей ходовой вахты.

В результате нарушения вахтенным начальником - первым помощником капитана - механиком теплохода «Енисей» ФИО7 правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, а именно не обеспечения управления судном, его безопасности и производственной деятельности, ухода с ходового мостика (рулевой рубки), не ведения непрерывного наблюдения за окружающей обстановкой, не удостоверения перед уходом с рулевой рубки, что на период его отсутствия будут обеспечены надлежащее наблюдение за окружающей обстановкой и безопасностью плавания, не выполнения управления судном на данном участке реки Лена при расхождении со встречным судном «Буй», не ведения наблюдения за состоянием судна и не принятия мер по обеспечению безопасности судна; не обеспечения постоянного наблюдения за окружающей обстановкой вахтенным начальником, не обеспечения включения и подачи сигнальных огней в виде светоимпульсной отмашки, не осуществления связи со встречным судном «Буй» по УКВ радиосвязи, не согласования стороны расхождения с теплоходом «Буй», допущения пересечения теплоходом «Енисей» в составе с баржей 

<

данные изъяты> полосы движения встречного судна «Буй», произошло столкновение баржи 

<

данные изъяты> толкаемой теплоходом «Енисей» с теплоходом «Буй» на участке 1930 км. реки Лена Республики Саха (Якутия).

В результате столкновения и повреждения теплохода «Буй», последующего восстановительного ремонта судна судовладельцу теплохода «Буй» Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 1 151 904 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленного по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Захаров Л.М. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФБУ «Администрация Ленского бассейна»- ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО7, учитывая согласие представителя потерпевшего, мнения адвоката и государственного обвинителя, а также с учетом того, что за предъявленное подсудимому обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его признательными показаниями, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 263 УК РФ – как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, постановляет обвинительный приговор. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО7 преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучение личности ФИО7 показало, что он в психо-наркологическом кабинете 

<

адрес> по месту жительства не состоит, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей не исполнено. В бытовой характеристике УУП МО 

<

адрес> ФИО4 отмечено, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Согласно производственной характеристике, ФИО7 в ОАО ЛОРП работал с 16 марта 2015 год в разных должностях на разных теплоходах; показал себя посредственным работником, профессионально слабо подготовленным, не коммуникабельным, не пользовавшимся уважением в коллективе; по причине сложного характера часто менявшего место работы. 

Подсудимый ФИО7 признаётся судом вменяемым, поскольку для иного вывода с учётом обстоятельств дела, оснований не имеется, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств -полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении виновному наказания, не имеется, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ФИО7, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Российской и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( Сто тысяч ) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Иркутской области ( Восточно- Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 

лицевой счет № 

<

***>

Банк: Отделение Иркутск, г. Иркутск

р/с 

<

***>

БИК 042520001

ИНН 

<

***>

КПП 384901001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 25701000 в назначении платежа указать штраф как основное наказание.

Разъяснить ФИО7, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- дело № 17-И о столкновении не самоходной баржи 

<

данные изъяты> толкаемой теплоходом «Енисей», с сухогрузом «Буй», произошедшего 14 сентября 2017 года, на 1930, 0 км. реки Лена, в 22 часа 30 минут Якутского времени (обложка, перечень документов) на 2 л., акт транспортного происшествия от 14.09.2017 на 1 л., выписки из судового журнала теплохода «Енисей» на 14.09.2017 на 2 л., объяснительную ФИО7 от 15.09.2017 на 2 л., объяснительную ФИО2 от 15.09.2017 на 1 л., акт транспортного происшествия 14.09.2017 22 часов 30 минут иркутского времени на 1 л., выписку из судового журнала теплохода «Буй» на 14.09.2017 на 2 л., объяснительную ФИО3 от 14.09.2017 на 2 л, объяснительную ФИО5 от 14.09.2017 на 1 л., опрос ФИО7 от 15.09.2017 на 1 л., опрос ФИО2, от 15.09.2017 на 1 л., опрос ФИО3 от 15.09.2017 на 1 л., опрос ФИО5 от 15.09.2017 на 1 л., схему столкновения т/х Енисей с т/х Буй на 1 л., информационный бюллетень 135 от 14.09.2017 на 6 л., заключение № 17-И по результатам расследования транспортного происшествия на 9 л., выписки из нормативных документов на 2 л., постановление по транспортному происшествию от 10.10.2017 на 1 л., решение по транспортному происшествию от 10.10.2017 на 1 л., приказ от 15.11.2017 №-о о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7 на 1 л., акт транспортного происшествия от 14.09.2017 теплохода «Буй» на 1 л., 4 расчета стоимости восстановительного ремонта теплохода «Буй» Киренского района водных путей на общую сумму 1 923 871 рублей 76 коп. на 4 л.- хранить в материалах уголовного дела;

- судовой журнал № 1 теплохода «Буй» - возвратить ФБУ «Администрация Ленского бассейна»;

- судовой журнал № 2 теплохода «Енисей» - возвратить ОАО « ЛОРП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров