РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4А-505/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ОлтиСов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ОлтиСов» в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Решением Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 17 ноября 2017 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно, не оспаривая квалификацию действий ООО «ОлтиСов», не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 ноября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОлтиСов», которое поступило в Калининградский областной суд 30 ноября 2017 года. 

ООО «ОлтиСов», согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, уведомлено о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты, копия жалобы ему направлена. Возражения по доводам жалобы от юридического лица в установленный срок в адрес Калининградского областного суда не поступили.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ наступает при заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 января 2017 года декларантом ООО «ОлтиСов», в лице работника Общества М. в ОТО в ТК Советского таможенного поста Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования, была подана декларация на товары (далее - ДТ) №, для помещения под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» (78 00 000) иностранного товара № 4: «канистры пластмассовые для упаковки моющих средств (концентрат), не предназ. для пищевой промышленности, с маркировкой «TAMAR», не для розничной продажи, емкостью 1л.- 950 шт.», товарный знак - отсутствует, изготовитель - «TAMAR» S.C.», страна происхождения Республика Польша, вес брутто товара - 41 кг, вес нетто товара - 40 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3923301090, таможенная стоимость – 16 916,27 руб.

Товар ввезен в адрес юридического лица из Польши по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 09 января 2017 года, инвойсу № от 09 января 2017 года. Указанный товар попадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (далее – ТР ТС 005/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза «О безопасности упаковки», и включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента TP ТС 005/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 марта 2013 года № 47. 

Подтверждение соответствия упаковки требованиям технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме представления декларации о соответствии.

В качестве документа, подтверждающего соответствие упаковки требованиям технического регламента TP ТС 005/2011, таможенному органу при таможенном декларировании товаров по ДТ № в графе 44 товара № 4 с кодом 01191/0 декларантом ООО «ОлтиСов» указана декларация о соответствии ТС N RU Д-PL.АИ14.В.10801. В графе «Производитель» декларации о соответствии от 14 апреля 2015 года содержатся сведения - «ТAMAR» S.C.» адрес: Польша, Zbulitow Duzy 88, 21-300 Radzyn, Podlaski, Poland.

При проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) товара, находящегося в крытом хранилище № 2 СВХ ООО «БВК-Инвест», было установлено наличие на указанном товаре маркировки «HDPE, PLASTAN.». Товар с маркировкой «ТAMAR» S.C.», как указано в ДТ и товаросопроводительных документах, отсутствовал.

Согласно служебной записки отдела торговых ограничений и экспортного контроля (далее, ОТО и ЭК) от 18 января 2017 года №, товар № 4, декларированный ООО «ОлтиСов» по ДТ №, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки».

Согласно служебной записки ОТО и ЭК от 06 февраля 2017 года №, полученной Советским таможенным постом с приложением письма органа по сертификации (Письмо ООО «Центр сертификации» от 23 января 2017 года № 2178), факт регистрации декларации о соответствии № ТС N RU Д-PL.АИ14.В.10801 от 14 апреля 2015 года данным органом утвержден; указанная декларация распространяется на продукцию «Упаковка полимерная для продукции промышленного и бытового назначения: канистры емкостью от 0,5-20 литров, с маркировкой «TAMAR» S.C.».

В результате применения мер по минимизации риска в рамках целевого профиля риска, отделом торговых ограничений и экспортного контроля Калининградской областной таможни принято решение о несоблюдении мер технического регулирования в отношении товара № 4, декларируемого по ДТ №, на основании чего Советским таможенным постом 14 января 2017 года принято решение об отказе в выпуске товара № 4 на основании пп.1 п.1 ст. 195, п. 1 ст. 201 ТК ТС.

В последующем, товар, отказанный в выпуске по ДТ №, был вновь заявлен ООО «ОлтиСов» под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (78 00000) и выпущен по ДТ № с предоставлением другой декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-PL.АБ15.В.00528 от 17 января 2017 года.

Усматривая в действиях таможенного декларанта ООО «ОлтиСов» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 16 марта 2017 года Калининградской областной таможней в отношении ООО «ОлтиСов» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вина ООО «ОлтиСов» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2017 года №; ДТ №; товаросопроводительными документами; декларацией соответствия от 14 апреля 2015 года № ТС N RU Д-PL.АИ14.В.10801; актом таможенного досмотра от 13 января 2017 года №; объяснениями генерального директора ООО «ОлтиСов» С. от 31 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года.

Признавая ООО «ОлтиСов» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, районный судья, а в последствии и судья областного суда, рассматривавший жалобу заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения в действиях общества и виновности в его совершении.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с толкованием, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного деяния, исходя из того, что наименование и вес перемещаемого товара были заявлены ООО «ОлтиСов» достоверно, производитель товара указан неверно вследствие ошибки, принимая во внимание количество и таможенную стоимость ввезенного товара, а также своевременность устранения выявленного нарушения, установив при этом, что предоставление обществом недействительного разрешительного документа, послужившего основанием для несоблюдения ограничений, установленных действующим законодательством, не повлекло причинение какого-либо вреда и негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно прекратили производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, объявив последнему устное замечание.

Кроме того, из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью в отношении ООО «ОлтиСов», удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года, решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ОлтиСов» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин