ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 апреля 2019г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тулякова О.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене, труда, радиационной гигиене и надзора на транспорте питания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 по результатам проведения проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: 

<

адрес>, студия реклама «

<

данные изъяты>» индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в производственном помещении студии рекламы «

<

данные изъяты>», находящемся на цокольном этаже жилого многоэтажного здания, для проведения копировально-множительных и печатных работ размещено и эксплуатируется технологическое оборудование для печати, в т.ч. для широкоформатной (средства копировально-множительной техники): напольной интерьерной принтер 

<

данные изъяты>», что является нарушением требований ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.1., 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике». 

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебном заседании протокол поддержал, просил назначить ИП ФИО1 наказание.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований. Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике" Размещение копировально-множительных участков в подвальных помещениях любых типов зданий не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике" (далее по тексту - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03) не допускается размещение средств копировально-множительной техники в жилых зданиях, за исключением аппаратов настольного типа, необходимых для ведения работ в организациях и учреждениях, разрешенных к размещению на первом и цокольных этажах жилых зданий в соответствии с действующими нормами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> выдано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 с целью установлении факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене ФИО4 была проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 час. до 17.00 час., в ходе проведения проверки установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в полном объеме не устранены. В ходе визуального осмотра помещения, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> установлено: в производственном помещении студии рекламы «

<

данные изъяты>», находящемся на цокольном этаже жилого многоэтажного здания, для проведения копировально-множительных и печатных работ размещено и эксплуатируется технологическое оборудование для печати, в т.ч. для широкоформатной (средства копировально-множительной техники): напольной интерьерной принтер «

<

данные изъяты>», что является нарушением требований ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.1., 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике». 

Таким образом, установлено, что у ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований. 

Главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4 по результатам проведения проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт и вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 60 суток, распоряжением, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять законности и обоснованности установленных в нем нарушений, у суда не имеется. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

В силу п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде приостановление деятельности на срок до 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ст.32.12 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности в части эксплуатации напольного интерьерного принтера «

<

данные изъяты>» по месту нахождения студии рекламы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на срок до 60 (шестидесяти) суток.

В части приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись О.А. Тулякова