Дело ** 

Поступило 24.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2019 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М.,

защитника – адвоката Громыко В.А. представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1 ИЧА, *:

* 

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в ***, при следующих обстоятельствах.

**** в 17 часов 26 минут ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка *** от **** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «*», расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на совершение из корыстных побуждений мелкого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*».

В тоже время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, действуя тайно, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил Сигареты Парламент Найт Блю в количестве 2 штук, стоимостью 138 рублей 76 копеек за пачку, Ирис М. Ш. 38 г бум/об в количестве 4 штук стоимостью за единицу 17 рублей 46 копеек, жевательную резинку Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук стоимостью 13 рублей 42 копейки за единицу, зажигалку Рене в количестве 3 штук стоимостью 5 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 391 рубль 21 копейка, и с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по обстоятельствам, изложенным в обвинении. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (л.д.81-84) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** он был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к аресту на 10 суток, который им был отбыт. При этом **** в вечернее время он направился в магазин «*» для того что бы приобрести продуктов. После чего около 17 часов 30 минут он пришел в магазин «*», расположенный по ***, где приобрел продукты, у него при этом с собой было около 500 рублей и он рассчитался за указанный им товар. Однако в то время пока продавец производил расчет товара и не наблюдал за его действиями он в этот момент решил совершить хищение товара магазина, при этом он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял с витрины две пачки сигарет «Парламент», так же с витрины у кассы он взял четыре шоколадки «М.», 3 зажигалки, и три пачки жевательных резинок «Дирол», которые он поместил в левый карман ветровки. После чего расплатившись за то товар который он передал кассиру для производства расчета он стал отходить от кассовой зоны и в этот момент у выхода в 1 метре от кассовой зоны к нему со стороны подсобного помещения подошел охранник магазина, который спросил у него рассчитался ли он за весь товар приобретенный в магазине, на что он тут же сообщил что у него имеется не оплаченный товар, и сразу достал его из кармана ветровки. Тот товар который он поместил в левый карман ветровки он за него расплачиваться не собирался и на его приобретение у него бы не хватило денежных средств, так как в кармане у него была сдача в сумме 28 рублей. 

Из показаний представителя потерпевшего А. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73) видно, что 24 апреля. 2019 года в вечернее время его на сотовый телефон позвонил контролер М., который работает в магазине «*» расположенном по адресу ***, и сообщил, что в магазине около 17 часов 30 минут гражданин вынес товарно-материальные ценности, при этом он был остановлен им, который увидел противоправные действия лица по записи с камер видеонаблюдения. Из магазина сигареты Парламент Найт Блю в количестве 2 штук, стоимостью 138 рублей 76 копеек за пачку, Ирис М. Ш. 38 г бум/об в количестве 4 штук стоимостью за единицу 17 рублей 46 копеек, жевательную резинку Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук стоимостью 13 рублей 42 копейки за единицу, зажигалку Рене в количестве 3 штук стоимостью 5 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 391 рубль 21 копейка. Имущество было возвращено в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

-показаниями свидетеля М. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.88-90), о том, что он работает в отделе экономической безопасности сети магазинов ООО «*» в должности контролера с 2014 года. **** он заступил на смену, в магазин «*» расположенный по адресу ***, где он находился в комнате охраны и смотрел за камерами видеонаблюдения. Около 17 часов 30 минут он обратил внимание на мужчину одетого в темную одежду, который взял товар в торговом зале магазина, после чего подошел к кассиру для оплаты товара, пока она была занята расчетом, мужчина достал с витрины сигареты Парламент Найт ФИО3 в количестве 2 штук, Ирис М. Ш. в количестве 4 штук, жевательную резинку Дирол Вайт, зажигалку Рене в количестве 3 штук, и поместил в карманы куртки надетой на нем, после чего рассчитавшись за поданный кассиру товар, прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар помещенный в карманы куртки. В этот момент он решил выйти из подсобного помещения так как понял что данный человек совершает хищение товара и выйдя из помещения охраны он подошел к указанному ему ранее парню и спросил у него имеется ли у него не оплаченный товар, на что он попросил его пройти в комнату охраны для выяснения обстоятельств и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции данный гражданин представился как ФИО1 ич и в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят похищенный товар, указанный. 

- показаниями свидетеля С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 85-87), согласно которым 

**** в 17 часов 33 минуты находясь на маршруте патрулирования поступило сообщение о срабатывание тревожной кнопки в магазине «Холди», расположенном по адресу ***. Приехав по указанному адресу, к нам обратился контролер магазина, который указал на парня который не рассчитался за

товар. После чего данный мужчина был приглашен в подсобное помещение, где он представился ФИО1 ичем, и в ходе проведенного личного досмотра у него было изъято Сигареты Парламент Найт ФИО3 в количестве 2 штук (пачек), Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, зажигалка Рене в количестве 3 штук. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что решил по мимо приобретенного товара еще совершить хищение товара, так как понимал, что кассир будет занят оплатой за товар, который он приобретал и в этот момент он сможет незаметно совершить хищение еще товара, за который он не собирался расплачиваться

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ. (л.д.6)

- заявлением поступившим от представителя ООО «*», по факту мелкого хищения чужого имущества. (л.д.12)

- протоколом личного досмотра, согласно которого у гражданина ФИО1 ича было изъято Сигареты Парламент Найт ФИО3 в количестве 2 штук (пачек), Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, Жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, зажигалка Рене в количестве 3 штук.(л.д.33) 

- протоколом осмотра места происшествия произведенного в магазине «*» по адресу ***, согласно которого на месте совершения преступления была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, (л.д. 42-50)

- протоколом осмотра предмета, согласно которого были осмотрены Сигареты Парламент Найт Блю в количестве 2 штук (пачек). Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, Жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, зажигалку Рене в количестве 3 штук. (л.д. 34-37)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Холди» по адресу ***, согласно которого 24.04.2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1 ич находился в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: ***, тайно похитил: Сигареты Парламент Найт Блю в количестве 2 штук. Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, Жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, зажигалку Рене в количестве 3 штук, после чего покидает помещение магазина. (л.д. 51-52)

-постановлением * от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено **** (62-63), 

- справкой о стоимости товара от ****, согласно которой стоимость Сигареты Парламент Найт Блю в количестве 2 штук, стоимостью за единицу по закупочной стоимость 138,76 рублей. Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, стоимостью за единицу по закупочной стоимости 17,46 рублей, жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, стоимостью за единицу по закупочной стоимостью 13,42 рублей, зажигалка Рене в количестве 3 штук, стоимостью за единицу по закупочной стоимости 5,67 рублей, итого: 391 рубль 21 копейка. (л.д.15) 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Помесячного АА. в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из показаний ФИО1 на момент совершения хищения он знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, при этом, однако преследуя корыстную цель, находясь в торговом зале магазина и приобретя часть товара на сумму имеющихся у него денежных средств, зная, что кассир не будет следить за его действиями в момент расчета за товар, тайно сложил с витрины товар в карманы своей куртки и не рассчитавшись за него попытался покинуть магазин. Обстоятельства, установленные судом нашли свое подтверждение в показаниях сотрудников магазина и полиции, а именно: показаниях контролера магазина М., который указал, что на камерах видео-наблюдения увидел как ФИО1 совершает хищение, показаниях представителя потерпевшего о том, что ему об обстоятельствах хищения сообщил контролер магазина. Кроме того, вина ФИО1. также нашла свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах. Так из постановления об административном правонарушении * от ****, видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено ****. Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты Сигареты Парламент Найт ФИО3 в количестве 2 штук (пачек), Ирис М. Ш. 38г бум/об в количестве 4 штук, Жевательная резинка Дирол Вайт мята/клубника 13,6г пл/об в количестве 2 штук, зажигалка Рене в количестве 3 штук.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого как, рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района от **** по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно сообщению из Железнодорожный МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, составляет 8 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 80 дням лишения свободы.

Поскольку указанное наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района от **** не отбыто, а настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения первого приговора, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2820 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова