Дело № 2-1524/2018 7 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании отказа незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещении, обязании заключить договор социального найма, изменить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просят признать незаконным отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в предоставлении истцам освободившегося жилого помещения – комнаты №7 площадью 12,8 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из одиннадцати комнат, общей жилой площадью 165,7 кв.м., общей площадью 232,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обязать администрацию района издать распоряжение о предоставлении истцам по договору социального найма указанной комнаты; обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключить с истцами договор социального найма на указанную комнату.

Кроме этого просят суд обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» изменить договор социального найма №29528 от 4 июля 2017 года, заключённый сторонами, в пункте 1 договора после слов «состоящей из 1 комнаты №11 15,60 кв.м. изолированной» изложить в редакции «11 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 232,70 кв.м., в том числе, жилой площадью 165,70 кв.м.».

Требования иска основывают на том, что занимают жилое помещение (комнату) №11, площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Истцам стало известно, что после очередной инвентаризации помещения комната №7 площадью 12,80 кв.м. учтена как жилое помещение, что привело к тому, что коммунальная квартира, ранее числящаяся как десяти комнатная, стала одиннадцати комнатная.

Истцы утверждают, что данное помещение всегда являлось жилым, ранее занималось семьёй А-вых, которые освободили помещении. 

По мнению истцов, органами власти скрывалось, что данное помещение – жилое.

На основании данных обстоятельств истцы обратились в администрацию района по вопросу предоставление освободившейся комнаты, поскольку состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На обращение истцов администрация района ответила отказом, в котором указала на то, что комната не является жилым помещением, кроме этого ранее никем не занималась, следовательно, освободившейся не является.

Истцы полагали, что имеются достаточные основания для отмены названного решения администрации, в порядке восстановления своих прав, полагали, что комната подлежит предоставлению им, кроме этого подлежат внесению изменения в договор социального найма, с учётом действующих характеристик жилого помещения.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенностей, явилась в судебное заседание, требования поддержала.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, просила в иске отказать.

Представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск необоснованным.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, исследовав материла дела №2а-6357/2017, материал надзорного производства №4333ж-2017, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №715488 от 23 января 1996 года ФИО1 предоставлена комната площадью 15,6 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.11).

На основании распоряжения №524 от 15 ноября 1984 года ФИО1 совместно с сыном ФИО2 состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, номер учётного дела №00989/1984 (л.д.12).

4 июля 2017 года между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма №29528 в отношении комнаты №11 жилой площадью 15,60 кв.м. в десяти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> (л.д.17-19).

Согласно справке Форма 9 ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в комнате площадью 15,60 кв.м. (л.д.7)

Письмом от 7 ноября 2017 года №05-97-189/1701/989/84 администрация Красносельского района Санкт-Петербурга сообщила ФИО1 о том, что ей отказано в предоставлении свободной комнаты №7 жилой площадью 12,80 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.15).

Основанием для отказа указано то, что комната не является освободившейся, но представляет собой свободное жилое помещение.

Разрешая требования иска, в части оспаривания решения администрации района, восстановлении нарушенных прав, суд принимает во внимание следующее.

Согласно частям 1 и 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. 

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу приведённого положения закона, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца следовало представить доказательства тому, что истцы признаны в установленном порядке, либо могут быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения.

С учётом даты обращения истца (11 октября 2017 года), Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года №693, соответствующий размер составил 21 517 рублей 40 копеек.

Представленные истцовой стороной уведомление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.40), справка с места учёбы ФИО2 (л.д.41), справки о доходах истца (л.д.42-43), с учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков, свидетельствуют о том, что истцы относятся к числу малоимущих граждан.

Поскольку истцы приняты на учёт нуждающихся и не сняты с него, то они обеспечены жилой площадью на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что истцы, как таковые, отнесены к числу потенциальных претендентов на освободившееся жилое помещение по правилам статьи 59 жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно представленным СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» справкам Форма 9 (л.д.85-96), ответу от 7 мая 2018 года (л.д.111) помещение №7 площадью 12,8 кв.м. (ранее комната №10) никому не предоставлялась и не занималась в установленном законом порядке.

Поскольку данное помещение никогда не занималось в установленном законом порядке, то оно не приобрело статуса освободившегося, вне зависимости от учёта его как жилого или вспомогательного, следовательно, оснований для его распределения в порядке, установленном статьёй 59 Жилищного кодекса Российской, Федерации не имеется.

Суд также принимает во внимание, что истец не смог представить каких-либо доказательств, в том числе свидетельских показаний, из которых следовало бы, что спорная комната когда-либо занималась иными лицами. Установочные данные таких лиц суду также не сообщены.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Поскольку очередь истцов на обеспечение жильём по договору социального найма в настоящее время не подошла, а под исключения, установленные частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не подпадают, то администрация района пришла к законному и обоснованному выводу об отказе в предоставлении помещения №7 площадью 12,8 кв.м.

Согласно Уставу санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» предприятие создано Собственником в целях: обеспечения учета жилищного фонда; обеспечения выполнения иных функций, для реализации которых необходима информация о составе, состоянии, стоимости, иных технических и экономических характеристиках объектов имущественных прав, а равно об индивидуализирующих и идентифицирующих признаках объектов недвижимого имущества (пункт 2.1).

Предприятие осуществляет техническую инвентаризацию, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (пункт 2.2.1).

30 июня 2017 года ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов выдан паспорт на квартиру, в котором помещение №7 площадью 12,8 к.в.м. учтено как жилое помещение, паспорт составлен по данным на 10 декабря 1994 года (л.д.16).

15 декабря 2017 года ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов выдан паспорт на квартиру, в котором помещение №7 площадью 12,8 к.в.м. учтено как вспомогательное помещение, паспорт составлен по данным на 10 декабря 1994 года (л.д.53).

В письме на имя СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 19 декабря 2017 года ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов сообщило, что по данным на 20 сентября 1957 года учтено количество комнат – 11 жилых, при этом по состоянию на 10 декабря 1994 года учтено количество комнат – 10, а помещение 7 площадью 12,8 кв.м. (ранее помещение 10) учтена во вспомогательной площади (л.д.54).

В ответе на судебный запрос ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов также отмечено, что по данным инвентаризации части помещения 4 присвоен номер 7, комната площадью 12,8 кв.м. учтена во вспомогательной части квартиры (л.д.77).

Представлена соответствующая справка по состоянию на 1957 год, согласно которой комната 10 площадью 12,75 кв.м. числится в жилой части квартиры (л.д.80), также справка по состоянию на 19 мая 1999 года согласно которой помещение №7 площадью 12,80 кв.м. значится как вспомогательное (л.д.81).

Экспликация к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снятая судом с оригинала, представленного ПИБ, содержит в себе внесённые исправления, в частности, в отношении помещения №7 площадь 12,8 кв.м. исправлена из графы «жилая» в графу «вспомогательная» (л.д.83-84).

В надзорном производстве имеется ведомость помещений и их площадей, также содержащая в себе исправления в отношении помещения №7, при этом в отличии от иных помещений, к данному помещению не имеется указания на лицо, которое его занимает.

В письме от 24 октября 2017 года ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов в надзорном производстве сообщило, что после 1994 года обследование квартиры филиалом не производилось.

Материалы административного дела №2а-6357/2017 существенных для настоящего дела данных не содержат, имеющиеся в нём доказательства соотносимы с представленными в рамках настоящего, поскольку по существу спор не рассматривался судом, то судебный акт значения в настоящем деле не имеет.

Оценивая в совокупности приведённые данные технического характера в отношении спорной квартиры и помещения №7 площадью 12,8 кв.м. (ране помещение №10 площадью 12,75 кв.м.) суд приходит к выводу, что с момента первого технического учёта (1957 год) по 1994 год спорное помещение относилось к составу жилой части квартиры.

Вместе с тем, при проведении технического учета в 1994 года, уточнения сведений о квартире в 1999 году (без фактического осмотра помещения) ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов произведена пере нумерация комнат и помещение №7 площадью 12,8 кв.м. учтено в составе нежилой части.

Исходя из правового статуса ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов именно данной организации передано полномочие по техническому учёту жилых помещений, их частей.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств опровержения проведённого филиалом учёта помещения №7 площадью 12,8 кв.м., то суд исходит из того, что на момент обращения истцов в администрацию района спорное помещение не относилось к жилой части коммунальной квартиры, следовательно, не подлежало предоставлению, поскольку формирует общее имущество проживающих в коммунальной квартире граждан (статья 41 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о необходимости учёта нормативного регулирования по вопросам отнесения жилых помещений к нежилым помещениям суд отклоняет, поскольку спорный объект не является жилым помещением (равно как и не жилым) выступает лишь частью общего помещения – коммунальной квартиры, следовательно, к нему не применимы данные нормы.

С учётом положений Главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, также общих положений об изменении договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не усматривает оснований для внесения запрошенных изменений в договор социального найма, поскольку требования истцов не связаны с теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность судебного изменения договора.

Кроме этого суд пришёл к выводу, что в настоящее время истцы занимают комнату в десяти комнатной коммунальной квартире, следовательно, оснований для иного указания в договоре социального найма характеристик жилого помещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать полностью за отсутствием правовой состоятельности.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 24 ноября 2017 года приняты меры по обеспечению иска, поскольку требования иска рассмотрены, их дальнейшее сохранение не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании отказа незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещении, обязании заключить договор социального найма, изменить договор социального найма – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>, запрета совершения с указанным объектом недвижимости регистрационных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.