Дело № 2-3171/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца СКОО ЗПГП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор на оказание услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 40 000 рублей; взыскать с ИП ФИО4 неустойку в размере 40 000 рублей. в пользу ФИО2; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость экспертизы в размере 2 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость демонтажа металлической конструкции в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рулей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной потребителю 50% которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). 

В обоснование требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> в адрес Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (далее СКОО ЗПГП) поступила жалоба от потребителя ФИО2 (далее потребитель, истец) с просьбой защитить ее права в судебном порядке. Из представленных материалов следует, что 

<

дата обезличена> ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор на оказание услуг 

<

номер обезличен>. Согласно п. 1.2 условиям договора Ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната. Общая стоимость услуги по договору составила 75 000 рублей. В день подписания договора, потребителем была внесена предоплата в размере 40 000 рублей, что подтверждается штампом и печатью ответчика на договоре. Отсутствие отдельного документа подтверждающего оплату как, например кассовый чек, приходно кассовый ордер либо товарный чек не лишает ее участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность - жизнеспособна (пункту 1 статьи 162 ГК РФ). Согласно ст. 493 ГК РФ к документам, подтверждающим факт заключения договора (в том числе и купли-продажи), кроме кассового чека, относятся также и другие «бумаги», подтверждающие оплату товара. Это может быть товарный чек, эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате, гарантийный талон, квитанция о доставке или установке, или другой документ, имеющий печать или наименование продавца. Согласно п. 1.3 условиям договора срок выполнения работ был определен до 

<

дата обезличена> В период срока действия договора Ответчиком был установлен только металлический каркас. Остальные работы в настоящем не выполняются. Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия договора. Указанный навес во дворе, истице был необходим для прогулок на коляске тяжелобольного супруга. Неоднократные телефонные переговоры ФИО2 с ответчиком довести начатые работы до конца либо вернуть денежные средства, результатов не принесли в связи, с чем истицей было принято решение вернуть свои средства через суд. 

<

дата обезличена> истица обратилась в «ТПП Эксперт» для проведения независимой экспертизы с целью определения качества оказанных работ в соответствии с настоящим договором. Настоящее заключение является письменным доказательством. Согласно выводом экспертизы за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено множество недостатков следующего характера: в металлической конструкции предназначенной под навес отсутствует покрытие из поликарбоната; лакокрасочное покрытие нанесены не на все участки металлической конструкции; вся конструкция имеет неустойчивое состояние, т.е. шатается, что в дальнейшем приведет к её полному разлому в связи с чем требуются две дополнительные верхние связующие фермы между опорами колонами №1, 2,3 и 4. Отсутствует также металлическая площадка на уровне крыши и элементы конструкции и монтажа тамбура обшитого поликарбоната. Все перечисленное не соответствует условиям договора на оказание услуг 

<

номер обезличен> и для устранения выявленных недостатков требуется полный демонтаж. Расходы по проведению экспертизы истицей понесены в размере 2 500, что подтверждается квитанцией к ПКО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Копию заключения экспертизы с досудебным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, истица направила посредством почты России ответчику в два адреса - это на адрес указанный в договоре 

<

дата обезличена> и на юридический адрес, согласно сведениям из налоговой (ЕГРИП) о месте жительстве 

<

дата обезличена> Однако, ответчик по неизвестным причинам уклонился в их получении. В настоящем требования истицы о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Ответчиком нарушено законное право ФИО2 так как согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем мы снижаем сумму неустойки до 40 000 рублей. Итого сумма подлежащая взысканию составляет 92 500 рублей. Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.151 ГК РФ. А также в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, причиненный по вине ответчика моральный вред, ФИО2 просит суд компенсировать в размере 20 000 рублей.

Представитель истца СКОО ЗПГП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, таки не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор на оказание услуг 

<

номер обезличен>. 

Согласно п. 1.2 условиям договора П ФИО4 взял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната. Общая стоимость услуги по договору составила 75 000 рублей. 

В день подписания договора, потребителем была внесена предоплата в размере 40 000 рублей, что подтверждается штампом и печатью ответчика на договоре.

Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены, а также ответчик не ответил на претензию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 подлежит расторжению, а также взыскать стоимость оплаченного им товара в размере 40.000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ т 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей" Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Однако ответчик на данную претензию до настоящего времени не ответил.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора о выполнении взятых на себя обязательств по строительству жилого дома, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора и неисполнении обязательств в срок, а также наличия обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить договор в срок, ответчиком не представлено, сроки выполнения условий договора сторонами не переносились и не изменялись, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 40000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 20.000 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. 

Однако, в требовании о взыскании стоимости демонтажа металлической конструкции в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что суду не подставлено доказательств необходимости демонтажа указанной металлической конструкции.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО4 неустойку в размере 40 000 рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость экспертизы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рулей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 20000 рублей 50 % из которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость демонтажа металлической конструкции в размере 10 000 рублей. А также компенсации морального вреда в размере 18.000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова