Дело № 2-791/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кошевко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, по встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тимер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 674 рубля. 

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № на улице № в границах СНТ. Ответчик не является членом СНТ «Тимер», не имеет заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ «Тимер», однако, фактически пользуется указанной инфраструктурой. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство, как заключивших, так и не заключивших договоры, установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей за одну сотку. Ответчик имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 674 рубля(л.д.3-4). 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не согласен с размером установленной платы за пользование объектами инсрастуктуры. Плата за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и членские взносы членов СНТ должны быть равными.

ФИО1 предъявил встречный иск к СНТ «Тимер» о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы, с учетом дополнительных взносов за право пользования, а также для компенсации затрат на ремонт и содержание инфраструктуры для граждан, которые не являются членами СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тимер» в полном объеме в связи с его ничтожностью.

В обоснование иска указал, что оспариваемым п.4 решения собрания размер платы для индивидуального садовода за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определен в размере, значительно превышающем размер взносов, установленных для членов СНТ. Данное решение общего собрания принято с грубым нарушением норм законодательства и нарушает права и законные интересы садоводов СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке(л.д.38-41).

ФИО4 встречный иск ФИО1 поддержал.

ФИО2, ФИО3 встречные исковые требования ФИО1 не признали. ФИО3 пояснил, что размер платы, установленный для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен в соответствии с абз.4 п.2 ст. 8 федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов объединения при условии внесения взносов на приобретение(создание) указанного имущества. Ни ФИО1, ни предыдущий собственник участка № улица № такие взносы в кассу СНТ не вносили. Расчет размера взносов для членов товарищества и платы для индивидуалистов основан на реальных финансовых затратах предыдущего периода, за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом планируемых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с финансовым планом на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным общим собранием.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СНТ «Тимер» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 

№ 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 вышеуказанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано 

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Тимер» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества (л.д. 13)

ФИО1, будучи собственником садового участка, в члены СНТ «Тимер » не вступал, то есть является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ не заключал.

Из материалов дела усматривается наличие в СНТ «Тимер» общего имущества: дороги, шлагбаум, заборы, помещения охраны и правления, сигнализация, газовое оборудование, комплектная трансформаторная подстанция, газопровод, ЛЭП, уличное освещение, пожарное оборудование и т.д., приобретенного (созданного) на средства СНТ «Тимер» до приобретения земельного участка ответчиком. 

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ « Тимер » не производил, что подтверждено объяснениями представителей СНТ, справкой о задолженности(л.д. 18).

Отсутствие договора с СНТ «Тимер» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей,

установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Полномочия общего собрания членов СНТ « Тимер » на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона и пунктами 44,86.10 Устава СНТ « Тимер » (л.д. 11).

Пунктом 4 решения общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за право пользования объектами инфраструктуры для граждан, которые не являются членами СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тимер»:1050 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ; 1350 рублей с одной соки при уплате всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ; 1650 рублей с одной сотки после ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

ФИО1 не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с ФИО1, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Тимер» сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 674 рубля (1650 рублей за 1 сотку х 15,56 соток).

Встречный иск ФИО1 о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы, с учетом дополнительных взносов за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также для компенсации затрат на ремонт и содержание инфраструктуры для граждан, которые не являются членами СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тимер» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 

№ 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Статьей 8 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрены ограничения возможности превышения размера платы за пользование имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, над платой за пользование указанным имуществом для членов СНТ только в случае внесения первыми взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Доказательств внесения ответчиком вступительного или целевых взносов на приобретение (создание) общего имущества СНТ « Тимер » в суд не представлено. ФИО1, С.-предыдущий собственник земельного участка не вносили какие-либо денежные средства на приобретение (создание) указанного общего имущества, что подтверждается лицевыми карточками садоводов ФИО1,С.

Из представленных истцом расчетов размера платы (возместительных взносов) за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, приходно-расходных смет СНТ « Тимер » следует, что больше половины прихода денежных средств, расходуемых на содержание и обслуживание общего имущества товарищества, поступает от вступительных взносов и средств, полученных от нарезки новых участков, граждане, не являющиеся членами СНТ и ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к земельным участкам, находящимся в общей долевой собственности членов СНТ, и прочим внеплановым поступлениям отношения не имеют, поэтому должны нести расходы по фактическим затратам на создание, ремонт и содержание инфраструктуры садоводства. 

Расчет размера взносов для членов товарищества и платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке основан на реальных финансовых затратах предыдущего периода, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, с учетом планируемых мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с финансовым планом ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Общим собранием. Так, суммарный расход денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ составил всего 19 352 803,73 рублей. Количество освоенных соток в СНТ «Тимер» составляет 11 668 соток. Сумма взносов с одной сотки равняется результату деления реально произведенных затрат в ДД.ММ.ГГГГ 19 352 803,73 руб. на количество освоенных соток в СНТ «Тимер» 11 668 и равно 1658 рублей, округленно 1650 рублей(19 352 803,73:11 668).Для членов товарищества эта сумма складывается из членских взносов 1300 рублей с сотки и дополнительных взносов 350 рублей с сотки. Дополнительные взносы это денежные средства, полученные садоводством путем реализации (отчуждения) земельных участков, находящихся в общей долевой собственности членов СНТ «Тимер». Сумма членских и дополнительных взносов составляет 1650 рублей с одной сотки.

Для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ и не имеющим никакого отношения к денежным средствам, полученным за реализацию земельных участков находящихся в общей долевой собственности членов СНТ, размер платы установлен в соответствии с реально произведенными затратами в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 рублей с сотки. Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и размер членского взноса одинаковый.

СНТ «Тимер» заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, и за услуги представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При обращении в суд с иском СНТ «Тимер» уплатило государственную пошлину в размере 971 рублей ( л.д. 8). 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 971 рублей.

СНТ «Тимер» заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя ФИО5 в размере 3 000 рублей. Между СНТ «Тимер» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, в соответствии с которым предметом договора является комплекс юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств с должников. За выполнение работы предусмотрена оплата в размере 3000 рублей за каждого должника(л.д.21-22). Оплата услуг ФИО5 в размере 3 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).Представитель ФИО5 подготовил исковое заявление, необходимые документы и направил их в суд.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения дела, принципа пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу СНТ «Тимер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за 2016 год в размере 25 674 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 971 рублей, расходы на оплату представителя 3 000 рублей, всего 29 645 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы, с учетом дополнительных взносов за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также для компенсации затрат на ремонт и содержание инфраструктуры для граждан, которые не являются членами СНТ «Тимер», ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тимер», требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: