№ 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., 

потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

- 29.11.2010 года Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда от 15.08.2012 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.09.2011 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, 27.02.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 03.09.2014 года Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.08.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.08.2017 на срок 7 месяцев, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.04.2018 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у *, в *, в ходе конфликта с ранее незнакомым З., увидел на углу указанного дома пакет, в котором находилось имущество гр. З., и решил открыто похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, так как потерпевший З. наблюдает за происходящим, открыто похитил не представляющей материальной ценности пакет, в котором находились: три бутылки пива стоимостью каждая 85 рублей на сумму 255 рублей, одна бутылка газировки, стоимостью 99 рублей. З. потребовал от ФИО1 прекратить преступление и вернуть похищенное, но ФИО1 проигнорировал требования З., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 354 рубля. 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, и явка с повинной ФИО1 носила добровольный характер; добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также *

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначенного ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого, данных в судебном заседании по исследуемому обстоятельству следует, что причиной совершения открытого хищения стало именно состояние опьянения подсудимого, и будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы преступления. Следовательно, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло такие изменения в поведении подсудимого, которые привели к совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия отягчающих обстоятельств судом не могут быть применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку новое преступление совершено ФИО1 через непродолжительное время (менее года) после освобождения из мест лишения свободы, и менее, чем через месяц после окончания срока условно-досрочного освобождения, при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, новое преступление носило открытый и корыстный характер.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний ФИО1 суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.06.2018 года СУДЬЯ Курин Д. В.