Дело № 1-316

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 12 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2013 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по пяти эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 условное осуждение по приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию общего режима;

- 25.12.2014 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 условное осуждение по приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.05.2018 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года около 01 часа у ФИО1, находившегося в зальной комнате квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>В, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при Б.Ф.Ф., а именно смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б.Ф.Ф., действуя тайно, достал из кармана надетых на Б.Ф.Ф. брюк принадлежащий последнему смартфон «Sony Xperia ХА1 Dual», модель G3112, стоимостью 15 000 рублей, после чего с указанным смартфоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями Б.Ф.Ф. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Б.Ф.Ф. в своем письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая состояния здоровья близких родственников (престарелой бабушки) подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев