ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., потерпевшей Лис.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лукьяновой Д.П., 

при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/17 по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Самары по ч.1 ст.159 (по 2 эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №133 Волжского района г.Самары по ч.1 ст.159 (по 5 эпизодам), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

5) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства ( в срок отбытия наказании зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары самарской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара самарской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); 

8) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду от 21.11.2016г.), п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду от 09.02.2017г.) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду от 21.11.2016г.) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.05.16г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по совокупности приговора от ДД.ММ.ГГГГ и эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений (на основании ч.5 ст.69 УК РФ соединенное с приговором от 29.11.2016г. и эпизодом от 21.11.2016г.) и назначенному наказанию по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, просматривая с помощью сети «Интернет» сайты с объявлениями о сдаче в аренду имущества, увидел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду цифровой беспроводной цветной видеоняни «Motorola», принадлежащей ранее ему незнакомой Кож., и решил похитить указанное имущество путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с этой целью ФИО1 , используя находящийся в его пользовании абонентский номер, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер, находящийся в пользовании Кож., и договорился о встрече с последней по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ей, что желает взять в аренду один комплект видеоняни, не собираясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и возвращать Кож. комплект видеоняни, а также оплачивать стоимость аренды, сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения, то есть обманывая ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов приехал по месту проживания Кож. и встретился с ней на лестничной площадке 5-го этажа 6-го подъезда 

<

адрес> где Кож. продемонстрировала ФИО1 комплект цифровой беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-43» стоимостью 11 300 рублей. В целях придания видимости законности своих действий ФИО1 подписал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался передать Кож. за аренду вышеуказанного комплекта видеоняни сроком на 1 неделю денежные средства в размере 400 рублей, а также представил копию своего паспорта гражданина РФ. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1 пообещал Кож. перевести денежные средства за аренду комплекта видеоняни на следующий день на счет ее банковской карты, не собираясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и возвращать Кож. принадлежащее ей имущество и оплачивать стоимость аренды, сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, то есть, обманывая ее. Кож., будучи уверена в добросовестности ФИО1, заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, передала ему один комплект беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-43» стоимостью 11 300 рублей. Завладев похищенным имуществом путем обмана, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Кож. значительный ущерб в размере 11 300 рублей. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, просматривая с помощью сети «Интернет» сайты с объявлениями о сдаче в аренду имущества, увидел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду цифровой беспроводной цветной видеоняни «Motorola», принадлежащей ранее ему незнакомой Кож., и решил похитить указанное имущество путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с этой целью ФИО1 , используя находящийся в его пользовании абонентский номер, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер, находящийся в пользовании Кож., и договорился о встрече с последней по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, сообщив ей, что желает взять в аренду один комплект видеоняни, не собираясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и возвращать Кож. комплект видеоняни, а также оплачивать стоимость аренды, сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения, то есть обманывая ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов приехал по месту проживания Кож. и встретился с ней на лестничной площадке 5-го этажа 6-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Кож. продемонстрировала ФИО1 комплект цифровой беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-28» стоимостью 9 900 рублей. В целях придания видимости законности своих действий ФИО1 подписал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался передать Кож. за аренду вышеуказанного комплекта видеоняни сроком на 1 неделю денежные средства в размере 400 рублей, а также представил копию своего паспорта гражданина РФ. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1 пообещал Кож. перевести денежные средства за аренду комплекта видеоняни на следующий день на счет ее банковской карты, не собираясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и возвращать Кож. принадлежащее ей имущество и оплачивать стоимость аренды, сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, то есть, обманывая ее. Кож., будучи уверена в добросовестности ФИО1, заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, передала ему один комплект беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-28» стоимостью 9 900 рублей. Завладев похищенным имуществом путем обмана, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Кож. значительный ущерб в размере 9 900 рублей. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов точное время не установлено, заведомо зная, что в собственности Лис. имеется планшетный компьютер «iconBit», решил завладеть им путем мошенничества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с этой целью ФИО1 , используя средства сотовой связи, с находящегося в его пользовании абонентского номера осуществил телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Лис., и обратился к ней с просьбой о передаче ему во временное пользование ее планшетного компьютера «iconBit», обещая вернуть его через день, не намереваясь в действительности возвращать Лис. принадлежащее ей имущество, то есть, сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Лис., доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений, согласилась передать ему указанный планшетный компьютер и договорилась о встрече с последним по месту своего проживания: 

<

адрес> Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов приехал по месту проживания Лис. и встретился с ней в общем коридоре 

<

адрес>, где Лис., доверяя ФИО1, и добросовестно заблуждаясь относительно его преступных намерений, передала ФИО1 принадлежащей ей планшетный компьютер «iconBit» стоимостью 6000 рублей. В целях придания видимости законности своих действий, ФИО1 пообещал Лис. через день вернуть указанный планшетный компьютер, не намереваясь в действительности возвращать принадлежащее ей имущество, то есть сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Завладев похищенным имуществом путем злоупотребления доверием, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Лис. значительный ущерб в размере 6000 рублей. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого. Согласие потерпевших Кож., Лис. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения в совершении трех мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и одного хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 50), раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.49), имеет тяжелое заболевание, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.84).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, его письменное чистосердечное признание в совершенных преступлениях (л.д.7, л.д.142, л.д.156), способствование раскрытию совершенных им преступлений, наличие тяжелых заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, будучи отбывая наказания в виде исправительных работ, назначенных за преступления средней тяжести в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что признается отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению и достижению иных целей наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Лис., суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшей Лис. в размере 6000 рублей, подтвержден в судебном заседании и не оспаривается ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб подлежит возмещению в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Лис. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Лис. в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: два договора аренды, хранящиеся при деле, - хранить при деле; комплект беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-43» и комплект беспроводной цветной видеоняни «Motorola МВР-28», хранящиеся у потерпевшей Кож., - оставить в распоряжении законного владельца Кож. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев