Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 6923/2023

№ 1 – 542/2023 Судья: Кораблина Ю.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 23 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре Нагерняк Д., 

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Косаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 19 января 2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 – с 26 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно, время его содержания под стражей с 06 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Косаревой О.А., поддержавших апелляционное представление, мнение старшего прокурора Королевой А.С., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете времени задержания ФИО2 в период с 26 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно, время его содержания под стражей с 06 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления помощник прокурора указывает, что не оспаривает правильность квалификации судом действий осужденного, однако, приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылается, что при постановлении приговора не соблюдены требования ст. 297 УПК РФ, а также на позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года о применении льготных правил зачета времени содержания под стражу в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции также установил, что ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чём отражено в приговоре, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, осужденного и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так учтено, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансер не состоит, состоит на учете в наркотическом диспансере, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также учтен возраст осужденного, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, инвалидности, постоянного места жительств и регистрации, источника дохода, состояние здоровья близких родственников осуждённого, оказание осуждённым помощи близким родственникам.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не было установлено. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно и мотивированно назначил ФИО2 за совершенное преступление в качестве наказаний - лишение свободы.

С учетом того, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 19 января 2022 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом с учетом того, что настоящим приговор признан виновным в совершении преступления - систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, то есть повышенной общественной опасности содеянного, оценив поведения осужденного и его личность, обосновано на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 января 2022 года и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу, что наказание ФИО4 в виде лишения свободы подлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, и выводы суда являются верными.

В срок наказания ФИО2 зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 с 26 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно и время содержания осужденного под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, по настоящему приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не содержит указание на ст. 232 УК РФ, которая бы являлась основанием для исключения применения правил по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, однако, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима, то применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, с учетом изложенного, назначения отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режим, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания время задержания ФИО2 с 26 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно и время содержания осужденного под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, которые, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года в отношении ФИО2 – изменить:

- указать о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания время задержания ФИО2 с 26 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно и время содержания его под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления в законную силу приговора – 23 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговора оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья: