Дело № 1-135/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 03 октября 2018 года

Бийский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф., 

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. у ФИО1 в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконное приобретение в значительном размере без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности, в 150 м северо-восточного направления от 

<

адрес>), где произрастает дикорастущая конопля, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин. собрал руками части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 98 грамм, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, после чего пакет с приобретённым им наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), массой 98 грамм он поместил под водительское сиденье автомобиля ЛУАЗ 969М г/н № peг.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ЛУАЗ 969М г/н № peг., находящегося в 500 м северо-восточного направления от жд переезда, расположенного 

<

адрес>) в период с 22 час. 15 мин. до 23 час. 10 мин. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110 °С до постоянной массы, составила 98 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал к своему знакомому Свидетель №4 на принадлежащем ему автомобиле ЛУАЗ969М г/н №. Около 20 часов вечера они закончили ремонт автомобиля и решили поехать прокатиться на природу. Они поехали в сторону садоводства Железнодорожник. По полевой дороге он проехал в низину к садоводству «Железнодорожник», где находились заросли дикорастущей конопли. Время было около 21 часа. Он остановился, так как автомобиль перегрелся. Они вышли из автомобиля. ФИО1 захотел в туалет, взял из автомобиля пакет желтого цвета, в котором лежала туалетная бумага и пошел в сторону зарослей конопли на расстоянии около 30 метров от автомобиля. Свидетель №4 он сказал, что пошел в туалет. Сходив в туалет, он на том же месте решил нарвать конопли в пакет. В пакете также лежали матерчатые перчатки черного цвета, решил их одеть и нарвать конопли в них. Конопли решил нарвать для личного употребления, чтобы высушить и в последующем употребить путем курения. Нарвав конопли в пакет, снял перчатки и выбросил их у места, где рвал коноплю. Затем подошел к автомобилю и сомневался взять ли пакет с коноплей с собой или выбросить, но затем его положил под водительское сидение автомобиля. Свидетель №4 не пояснял, что у него находилось в пакете. После этого они сели в автомобиль, ФИО1 за руль, Свидетель №4 на пассажирское сидение и поехали по полевой дороге в сторону г. Бийска. Около 21 часа 50 минут, подъезжая к автомобильной дороге ведущей в сторону Бийска, расположенной, недалеко от жд переезда перед ними выехал автомобиль Шевроле Нива, ФИО1 остановился, из автомобиля вышло три человека, двое мужчин и женщина, представились сотрудниками полиции. предъявили служебные удостоверения и спросили имеется ли у них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, оружие, наркотики и боеприпасы, на что они ответили, что таковых не имеют. После чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, под водительским сидением автомобиля был обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Мария-Pa», в котором находилась конопля, которую он нарвал в зарослях конопли около садоводства «Железнодорожник». Затем горловина данного пакета была перемотана черной нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати, на которой сделана пояснительная надпись, расписались сотрудники полиции, он и Свидетель №4 от подписей на бирке отказались. О произведенном осмотре места происшествия был составлен протокол, в котором расписались сотрудники полиции, он, Свидетель №4 от подписи отказался. В ходе осмотра места происшествия производилась видеозапись. Далее они проехали в дежурную комнату полиции, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для дачи пояснений и дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем у него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был сделан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан соответствующим образом. После чего ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором ему были сделаны смывы с кистей рук. Данный ватный тампон был упакован и опечатан. После чего у него были сделаны срезы ногтевых пластин с обеих пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д.91-95).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место приобретения им наркотического средства, обстоятельства изъятия у него наркотического средства (л.д.97-107).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на основании плана-задания по проведению рейдового мероприятия, он совместно с полицейскими Бийского ЛПП Свидетель №2 и Свидетель №3, на служебном автомобиле выдвинулись на ж/д перегон. В районе садоводства «Железнодорожник», где произрастают заросли дикорастущей конопли, они знали об этом, увидели автомобиль ЛУАЗ, который спустился к полю, на котором росла дикорастущая конопля, автомобиль остановился, один мужчина вышел из него, открыл капот и что-то делал под капотом, второй мужчина пошел в поле и стал рвать коноплю и собирать ее в пакет. Свидетель №1 и Свидетель №2 выдвинулись по направлению к автомобилю, но в это время мужчина, как позже стало известно ФИО1, уже вышел из кустов, сел в машину и поехали по полевой дороге. Они тогда решили выехать им наперерез в районе переезда и задержать их. Увидели автомобиль, остановили его, представились сотрудниками полиции, показали удостоверение, предложили им выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у них есть, на что они пояснили, что у них ничего нет. При осмотре был обнаружен под сиденьем автомобиля пакет с веществом растительного происхождения, все было должным образом упаковано, опечатано, были сделаны смывы с рук, сделан контрольный образец, составлен протокол, в котором все расписались, в наркодиспансере провели мед. освидетельствование. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них проходили рейдовые мероприятия. Совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 выдвинулись на служебном автомобиле на ж/д перегон ст. Зональный в районе садоводства «Железнодорожник». Они знали, что там произрастает дикорастущая конопля и решили проехать посмотреть. Где-то около 21 час. 30 минут увидели автомобиль ЛУАЗ, рядом с ним находился мужчина, который открыл капот и что-то делал, второй мужчина рвал в поле коноплю и складывал ее в пакет. Было принято решение о задержании, тогда Свидетель №2 с Свидетель №1 на автомобиле двинулись к автомобилю, в это время один из мужчин вышел из кустов, сел в автомобиль и они поехали по полевой дороге. Тогда они решили выехать им наперерез. В районе ж/д переезда на автодороге Бийского района они остановили автомобиль под управлением ФИО1. ФИО1 и Свидетель №4 всегда были в поле их зрения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них проходили рейдовые мероприятия, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 в районе 140 км. переезда. В ходе рейда ими был замечен автомобиль ЛУАЗ в районе садоводства «Железнодорожник». Один мужчина, как позже стало известно ФИО1, рвал в поле коноплю и складывал ее в пакет, второй-Свидетель №4 копался под капотом автомобиля. Сначала они наблюдали, как ФИО1 рвал коноплю, потом Свидетель №2 и Свидетель №1 приняли решение задержать их, выехали по направлению к ним, но они сели в автомобиль и поехали в другую сторону, тогда они поехали в сторону ж/д переезда и там увидели их автомобиль. Остановив автомобиль, они представились, попросили их показать документы, спросили, есть ли у них что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, если имеется, то выдать, на что они сказали, что у них ничего нет, тогда Свидетель №1 провел осмотр места происшествия, и под сиденьем автомобиля был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, опечатано, на бирках и в протоколе все расписались, замечаний никто не приносил.После осмотра доставили ФИО1 и Свидетель №4 в помещение ж/д вокзала, были составлены все необходимые документы, затем она вышла из кабинета.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал знакомый ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле ЛУАЗ 969М г/н №. Возле дома они ремонтировали данный автомобиль. Около 20 часов вечера закончили ремонт и решили поехать прокатиться на природу. Выехали на 

<

адрес> и поехали вдоль ж/д полотна мимо района нефтебазы. Куда ехали он не знает, так как Константин знал местность. Затем поехали вдоль железной дороги и поехали в сторону садоводства Железнодорожник. Раньше там у знакомого была дача и Константин решил проехать по тем местам. Затем по полевой дороге проехали в низину к садоводству «Железнодорожник», где находились заросли дикорастущей конопли. Время было около 21 часа. Там Константин остановился, так как автомобиль перегрелся. Затем вышли из автомобиля, открыли капот автомобиля, чтобы он остывал. После этого Константин сказал, что пошел в туалет и ушел в сторону зарослей конопли. При этом у него что-то было в руках, что конкретно, он не знает, может туалетная бумага. Через минут 7-10 Константин вернулся к автомобилю и что-то делал у него, что именно, он не видел, так как смотрел под капот автомобиля. После этого они сели в автомобиль, Константин за руль, он на пассажирское сидение и поехали по полевой дороге в сторону г. Бийска. Около 21 часа 50 минут, подъезжая к асфальтированной автомобильной дороге, недалеко от ж/д переезда перед ними выехал автомобиль Шевроле Нива, Константин остановился, из автомобиля вышло три человека, двое мужчин и женщина, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили имеется ли у них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, оружие, наркотики и боеприпасы, на что они ответили, что таковых не имеем, после чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, под водительским сидением автомобиля ФИО1 был обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Мария-Pa», в котором находилась конопля. Затем горловина данного пакета была перемотана черной нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной, на которой сделана пояснительная надпись, расписались сотрудники полиции, он и ФИО1 от подписей отказались. ФИО1 пояснил, что затрудняется ответить, как этот пакет оказался в автомобиле. Затем под водительским сидением автомобиля было обнаружено три матерчатых перчатки черного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы О произведенном осмотре места происшествия был составлен протокол, в котором расписались сотрудники полиции и ФИО1, он от подписи отказался. В ходе осмотра места происшествия производилась видеозапись. Далее они проехали в дежурную комнату полиции, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для дачи пояснений и дальнейшего разбирательства (л.д.76-78).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом полицейского ГППСП Бийского ЛПП Алтайского ЛУ МВД России Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- планом-заданием по проведению рейдового мероприятия на территории оперативного обслуживания Бийского ЛПП (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около ж/д переезда, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ЛУАЗ 969М г/н № рег., в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5-11);

- протоколом выемки у начальника Бийского ЛПП Свидетель №1 пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия участка местности около ж/д переезда, расположенного на 5 пикете 140 км перегона 

<

адрес> (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находится изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 98 грамм (л.д.56-59);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет с наркотическим средством: каннабис (марихуана), массой 98 грамм, признан в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены 3 диска, на которые производилась запись осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром места происшествия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка автомобиля ЛУАЗ 969М г/н № рег. У ФИО1 (л.д.110-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ЛУАЗ 969М г/н № рег. (л.д.116-122);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ЛУАЗ 969М г/н № рег. признан в качестве вещественного доказательства и передан подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д.123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 o С до постоянной массы составила 98 граммов (л.д.51-54).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Вместе с тем, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств дела, считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - «хранение наркотического средства».

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей.

Как установлено судом, за действиями ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю, велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших рейдовые мероприятия на территории оперативного обслуживания Бийского ЛПП на перегоне Чемровка-Бийск, Зональный-Чемровка. С учетом того, что ФИО1 сотрудниками полиции был задержан сразу после сбора частей дикорастущей конопли, соответственно в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "незаконного хранения наркотического средства". Соответственно ФИО1 не выполнил действий, связанных с владением марихуаной, то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, при установленных обстоятельствах.

Суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля), то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанных наркотических средств.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, марихуана, масса которого составила 98 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 81-82).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.86-87).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.148, 149). На учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит (л.д.132, 134, 136). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 98 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить; автомобиль ЛУАЗ 969М г/н № рег., переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1; 3 CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5692 рубля 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Белькевич М.Н. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 4427 рублей 50 копеек и в ходе судебных заседаний размере 1265 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 98 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль ЛУАЗ 969М г/н № рег., переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; 3 CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу -оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебных заседаниях в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина