ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Жженных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по иску Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Коралит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Осетровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Коралит» на должность рулевого-моториста на нефтеналивном теплоходе «№» с 20.06.2023, 15.09.2023 ФИО1 уволен. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь, июль, август 2023 г. в размере 61 641,57 руб. Поскольку при увольнении ФИО1 заработная плата не была выплачена, то ему причитается компенсация за нарушение срока выплаты заработной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Коралит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль, августа 2023 г. в размере 61 641,57 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.09.2023 по 18.11.2024 в размере 28 893,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель процессуального истца Осетровского транспортного прокурора Жженных Н.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Просила восстановить срок исковой давности, указав, что ФИО1 не смог обратиться за защитой своих прав в течение одного года со дня увольнения, поскольку в этот период проходил военную службу по контракту, в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. Просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коралит» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. В ранее представленных письменных возражениях на иск директор ООО «Коралит» ФИО2 указал на пропуск истцом срока, установленного абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Коралит», 20.06.2023 был принят на должность рулевого-моториста, 15.09.2023 уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении.

Согласно справке ООО «Коралит» от 14.11.2024 ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь, июль, август 2023 г. в размере 61 641,57 руб. 

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был уволен 15.09.2023, 31.10.2024 к прокурору с обращением о невыплате ФИО1 заработной платы обратилась его жена ФИО3, с настоящим иском в суд прокурор обратился 29.11.2024, направив иск почтой. 

04.10.2023 ФИО1 убыл в пункт отбора на военную службу по контракту, 09.10.2023 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы и с указанного времени находился на территории специальной военной операции, с 16.01.2025 по 03.02.2025 ФИО1 предоставлен отпуск. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому району и Катангскому району» от 12.11.2024, справкой военно-учетного стола администрации Киренского городского поселения от 16.01.2025, копией контракта от 09.10.2023, отпускным билетом. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с выполнением истцом ФИО1 обязанностей военной службы и нахождением на территории специальной военной операции, что препятствовало истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С учетом изложенных обстоятельств, указанный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в день увольнения ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за июнь, июль, август 2023 г., на день принятия судом решения указанная задолженность ответчиком не погашена, то истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по заработной плате в размере 61 641, 57 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 также вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2023 по 18.11.2024 в размере 28 893,46 руб. Данный расчет судом проверен, он является математически верным, порядок расчета и размер компенсации ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о праве ФИО1 на получение денежной компенсации морального вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и истец был лишен права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, в частности то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимал действия к погашению задолженности, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб., из них: 4000 руб. за требования о взыскании денежных средств, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.

С учетом этого, настоящее заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2023 г. в размере 61 641, 57 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Коралит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коралит» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2023 г. в размере 61 641, 57 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.09.2023 по 18.11.2024 в размере 28 893,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 100 535,03 руб.

Взыскать с ООО «Коралит» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после его вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 февраля 2025 г.