Дело № 1-266-19

42RS0006-01-2019-001756-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «09» сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

прокурора Корневой Т.С.;

и.о. руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4; 

потерпевшего ФИО2;

обвиняемого ФИО5;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре Вакула Л.М.;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что 13 августа 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 33 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на шестом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, назначенный на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст. 1, 11, 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и п. 3.5.20, 4.2.17, 4.6.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № 81, в ходе выполнения ФИО2 своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении ФИО5, ФИО5 действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, дающих основания опасаться реального осуществления данной угрозы. После чего ФИО5, в продолжение реализации своего преступного умысла, применил к потерпевшему ФИО2 насилие, неопасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес ФИО2 один удар правой рукой в область головы слева, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Следователь следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и назначения ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что учитывая, что ФИО5 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании и.о. руководителя следственного отдела ФИО3, заявленные в ходатайстве требования поддержал. Пояснил, что обвиняемым принесены извинения потерпевшему. Также обвиняемым сделано пожертвование в дом ребенка, в качестве возмещения ущерба, причиненного интересам общества и государства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый перед ним неоднократно извинялся, просил прощения. Он принял извинения и простил обвиняемого. С учетом принесенных извинений, потерпевший полагает, что его нарушенные права и законные интересы полностью восстановлены. Против прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО5, он не возражает.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ виновным себя признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением ему судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Перевозчикова Е.С. просила освободить ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор Корнева Т.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и полагала необходимым применить в отношении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему, обществу и государству возмещен.

Выслушав мнения участников, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО5 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации не имеется. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ст. 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшего усматривается, что ФИО5 неоднократно попросил у него прощение. Он простил подсудимого и претензий к нему не имеет, его нарушенные права восстановлены. 

Кроме того, в качестве восстановления нарушенных в результате преступления интересов государства и общества, обвиняемым сделано пожертвование в дом ребенка (ГКУЗ КО КДРС «Теплый дом»).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевшего, общества и государства восстановлены.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты> ФИО5 не имеет. 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений участников, которые также поддержали заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: «с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются». Согласно разъяснениям п. 21.1. этого же постановления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 446.2 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО5 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: