КОПИЯ

Дело № 1-25/2025

32RS0008-01-2024-002478-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Белозерского В.А.

предоставившего ордер №151859 от 22 января 2025 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

21 апреля 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 августа 2018 года освобожденной по отбытию наказания;

18 декабря 2023 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 22 сентября 2024 года; 

4 декабря 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления территориального органа внутренних дел. Возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

10 февраля и 18 апреля 2022 года решениями Дятьковского городского суда Брянской области на ФИО1 возложены обязанности являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения четыре раза в месяц.

Также решением Дятьковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2023 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до окончания погашения судимости - 2 августа 2026 года.

При постановке на учет ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. 

Несмотря на это, она неоднократно нарушила установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, будучи 27 октября 2023 года и 14 декабря 2023 года привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) соответственно за нарушение установленных судом административных ограничений, 25 октября 2024 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, покинула место жительства по адресу: 

<

адрес>, и в 22 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле дома 92 по ул.Пионерской п.Бытошь, Дятьковского района Брянской области выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних не реагировала, за что 26 октября 2024 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Титова Ю.К., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (т.1 л.д.98) и отрицательно по месту жительства (т.1 л.д.80) пояснила, что на иждивении у нее никого нет, прошла курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2016 года), совершила преступление небольшой тяжести. 

Как следует из решения Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2021 года ФИО1 установлен надзор в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившему в течение года административные правонарушения, посягающие на общественный прядок и общественную безопасность. 

Таким образом, указанная выше судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила ее признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, оснований для признания в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не усматривается. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает личность ФИО1, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие хронического заболевания, суд признает исключительным. В связи с чем, в соответствии с ст.64 УК РФ считает возможным назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде исправительных работ.

ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Дятьковским городским судом Брянской области 4 декабря 2024 года, наказание по которому еще не отбывала.

В связи с изложенным, необходимо окончательно назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 4 декабря 2024 года окончательно назначить 1(один) год исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 52н/21, хранящееся в МО МВД России «Дятьковский», оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>