Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102623 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 47коп.

Требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 46,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.12.2013 по 27.05.2014 Заключительный счет был направлен Ответчику 27.05.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый индикатор 

<

номер>. 26.02.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 

<

дата> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к Договору уступки прав(требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 102 623.30 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 

<

дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального тора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

номер> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 102 623.30 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении, а также приобщенном к нему ходатайстве, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указывает на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в связи с истечением срока давности. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям 7 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах. Данное заявление содержит предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и УКБО. Также в заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2 п. 1 Общих условий действия банка по активации кредитной карты являются акцептом оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент соглашается на выпуск банком кредитной карты с лимитом задолженности исключительно по усмотрению банка, который принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте на основе информации, предоставленной банку клиентом (п. 2.4, 2.5), а также предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5). Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту, в течение действия договора по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план может быть изменен (п. 2.6 Общих условий). 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в соответствии установленными тарифами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Подписав 

<

дата> «Заявление-анкету» на оформление кредитной карты, ответчик фактически заключила с истцом путем присоединения договор 

<

номер> от 

<

дата> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 46000,00 рублей (договор кредитной линии). Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, активировав кредитную карту и предоставив ответчику с 

<

дата> денежные суммы к получению, факт получения кредитной карты и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора 

<

номер>.

Заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, порядок определения размера минимального платежа, нижний его предел (600 руб.), плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Согласно п. 5.11, 5.7 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формирует и направляет клиенту. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (п. 5.10 Общих условий). О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 7.2.2, п. 7.2.3 Общих условий).

Кроме того, заключенный между сторонами договор также является смешанным, он содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг (обслуживания кредитной карты), где по последнему исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из положений, изложенных в ст.ст. 1, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), таким образом, банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Банковская карта, согласно указанному Положение ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. Банк, выпуская кредитную карту, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, предоставляет клиенту возможность использовать кредитные средства и т.д., что закреплено также в п. 4.1 Общих условий. Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты - это самостоятельная финансовая услуга, за которую банк по условиям договора взимает плату, она не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которым ответчик была ознакомлена и согласна. 

Как было указано ранее, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. При этом п. 4.1 Общих условий предусмотрены варианты использования кредитной карты, в числе которых, получение наличных денежных средств по желанию клиента. Как указано в тарифном плане размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб. (п.7). Таким образом, комиссионное вознаграждение за снятие наличных денежных средств является комиссионным вознаграждением за совершение отдельной банковской операции.

Производя операции по снятию наличных денежных средств ФИО1 воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Стороны согласовали при заключении договора возможность взимания вышеуказанных комиссий.

Также в бланке анкеты-заявления предусмотрены графы, в которых гражданин, заключающий договор с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) имеет возможность отметить, что он не желает подключать услугу SMS-Банк и о том, что не желает участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, таких отметок заемщиком ФИО1 сделано не было. 

Согласно представленной истцом выписки по номеру договора 

<

номер> ответчик ФИО1 неоднократно производила снятие кредитных денежных средств с карты, а также покупки, последнее пополнение счета было произведено 18.11.2013, тем самым она допустила просрочку в оплате минимального платежа, таким образом, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора, что и привело к образованию задолженности, начиная с 24.12.2013 вплоть до выставления ей заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 

<

номер> путем выставления 27.05.2014 в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно заключительному счету, с момента его выставления, т.е. с 27.05.2014, истец приостановил начисление по договору процентов, комиссий, плат и штрафов.

Из заключительного счета, выписки по договору, расчета задолженности и справки о размере задолженности следует, что размер долга ответчика составляет 102623,30 руб., из которых: 56647,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34021,45 руб. - просроченные проценты, 11954 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, плата за обслуживание кредитной карты. 

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, которые принадлежали цеденту на основании кредитных договоров. 

08.10.2018 на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 104249 руб.53 коп. 

От ФИО1 к мировому судье поступили возражения на судебный приказ о взыскании задолженности.

26.10.2018 судебный приказ по делу 

<

номер> от 08.10.2018 отменен.

Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком, 18.11.2013, иных операций по карте, в том числе снятия, зачисления денежных средств, ответчик не производил, а потому, с учетом положений кредитного договора, датой, с которой необходимо связывать возникновение у истца права на обращение в суд, является 24.12.2013, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленного истом, ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом за период времени с 24.12.2013 по 27.05.2014. Однако доказательств направления требования заемщику о полном погашении задолженности перед банком, суду не представлено. Как и не представлено сведений о снятии после 18.11.2013 денежных средств ответчиком, произведенных им платежах и иных операции по договору. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пп.10,12 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». 

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Истцом о причинах пропуска срока обращения в суд не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленный спор возник из кредитных правоотношений, требования истца о взыскании просроченной задолженности основаны на кредитном обязательстве, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 24.12.2013, который, соответственно, истек 24.12.2016, следовательно, кредитор с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами указанного срока. В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-487/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.