Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 151 008,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 26 663,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на 

<

дата>, 320 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 151 008,62 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 151 008,62 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384 руб. на срок до 

<

дата> из расчета 35,80 % годовых. Должник обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. За период с 

<

дата> по 

<

дата> должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 

<

дата> задолженность составила: 151 008,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 26 663,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на 

<

дата>, 354 581,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 1 809 083,27 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 354 581,49 руб. до 320 000 руб. В связи с тем, что сумма неустойки в размере 1 809 083,27 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от 

<

дата>. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № № *** от 

<

дата>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования с учетом возражений представленных ответчиком и просит взыскать с ФИО2 о в пользу истца: 26 188,69 руб. – основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 28 280,77 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,80 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 20 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга в размере 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же просила применить к требованиям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требований по платежам по которым истек срок исковой давности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер просроченных и штрафных процентов за неуплату в срок платежей по графику, согласно представленного расчета. Так же указала, что при применении срока исковой давности задолженность по кредитному договору составит 25 823,05 руб., проценты - 3 747,83 руб., а всего 29 570,88 руб.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384 руб. на срок до 

<

дата> под 35,80 % годовых, который ответчику был предоставлен.

ФИО2 обязалась в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,80 % годовых, однако обязательства по возврату кредита не исполнила. 

За период с 

<

дата> должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 01 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по дату фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями и с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчик была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Согласно представленного истцом расчета за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составила: 26 188,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 28 280,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 144 299,368 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 144 299,68 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 20 000 руб. 

Ответчиком представлен свой расчет задолженности, согласно которого с учетом срока исковой давности сумма основного неоплаченного долга составляет 25 823,05 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 3 747,83 руб. При этом расчета относительно неустойки ответчиком не представлено. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку считает его правильным, кроме того, в соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по дату фактического полного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что по договору уступки требования (цессии) № № *** от 

<

дата> КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников. 

По договору уступки права требования (цессии) от 

<

дата> ООО «САЕ» уступил ИП ФИО4 права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № *** от 

<

дата> и № № *** от 

<

дата>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № № *** от 

<

дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере: 

26 188,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 

28 280,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, считает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 10 000 руб. 

Требования о взыскании процентов по договору в размере 35,8 % годовых на сумму основного долга 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что так же предусмотрено п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 134 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере: 26 188,69 руб. – основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 28 280,77 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,80 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга в размере 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 26 188,69 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Зинина А.Ю.