Дело № 1-39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» марта 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.,

защитников - адвоката Королевой А.В., представившей удостоверение № 928 и ордер № 103115, адвоката Киракосян А.А., представившего удостоверение № 843 и ордер № 102959, обвиняемых ФИО1, ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Кольчугино в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации/далее УК РФ/

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак ХК 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО2, по территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из офиса спутникового телевидения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили уличный фонарь, стоимостью 700 рублей, и стенд «бегущая строка» стоимостью 6000 рублей принадлежащие ФИО14 С.Г. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ГАЗ-2752 регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного в 3 метрах от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью физической силы открыл дверь автомобиля, после чего открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумулятор марки «6 СТ-75 L» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшие ФИО16, ФИО17 представили заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в виду их примирения и возмещении причиненного ущерба от преступления. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 и их защитники поддерживают заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемые принесли извинения, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, указывая о соблюдении требований закона. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении дела подлежит удовлетворению. 

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность обвиняемых ФИО2 и ФИО1, следует, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно участковым уполномоченным ОВД России по Кольчугинскому району.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением и заглаживанием вреда, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений потерпевших и обвиняемых, что ФИО2 и ФИО1 добровольно и лично принесли извинения потерпевшим, похищенное имущество возвращено потерпевшим, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 иных претензий не имеют, из чего суд делает вывод о примирении потерпевших с обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 на основании п.3 ст.254 УПК РФ. 

На стадии предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 не избрана, в связи с прекращением уголовного дела оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым ботинки ФИО1 вернуть по принадлежности, две аккумуляторные батареи «4AVITO», возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить ему по принадлежности, 2 компакт диска CD-R «VS» хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО2 оставить ему по принадлежности, гипсовый слепок со следом подошвы обуви уничтожить, стенд «бегущая строка», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, дактилоскопическую пленку со следом перчатки уничтожить, аккумулятор черно-желтого цвета «6 СТ-75L», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевших ФИО19 и ФИО20 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими и заглаживанием вреда. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ботинки ФИО1 вернуть по принадлежности, две аккумуляторные батареи «4AVITO» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, 2 компакт диска CD-R «VS» хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО2 оставить по принадлежности, гипсовый слепок со следом подошвы обуви уничтожить, стенд «бегущая строка» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, дактилоскопическую пленку со следом перчатки уничтожить, аккумулятор черно-желтого цвета «6 СТ-75L» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.П. Филинова