№1-129/2021

64RS0047-01-2021-001949-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о частичном прекращении уголовного дела

18 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е., 

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Шпака Н.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рафикова Р.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Напольниковой Е.В., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2017 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 25.04.2017г. и определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 06.11.2019 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18.12.2020 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, студента 2 курса Саратовского колледжа водного транспорта, строительства и сервиса, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелыми заболеваниями не страдающего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО2, ФИО5 и ФИО4, каждый, обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО1, а ФИО2 также - в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

23.11.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился на техническом этаже 4-го подъезда д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова, где производил ремонтные работы. Здесь, в указанное время и месте, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, перфоратора марки «Makito 2810» и шлифовальной машинки марки «Metabo W 680», принадлежащих Потерпевший №1. В указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, взял руками и порвал трос с замком, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, удерживая порванный трос с замком в одной руке, взял в руки перфоратор марки «Makito 2810» стоимостью 12 074 рубля 06 копеек и шлифовальную машинку марки «Metabo W 680», стоимостью 1 544 рубля 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая в руках указанные инструменты, ФИО2 поднялся на крышу д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова, через которую прошел в 1-ый подъезд указанного дома, и вышел на улицу. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 618 рублей 08 копеек.

Кроме того, 24.11.2020, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, встретились у 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с технического этажа 4 подъезда д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова. О своем преступном намерении ФИО2, сообщил ФИО3 и ФИО4 и предложил последним совершить преступление, на что указанные лица ответили согласием. Тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО2, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С данной целью ФИО3, ФИО4 и ФИО2, направились к д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова. 24.11.2020, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находились на техническом этаже, расположенном в 1 подъезде д. 29/39 по ул. Рабочая г.Саратова, откуда поднялись на крышу через которую проследовали к техническому этажу 4-го подъезда указанного дома, где увидели бензорез марки «Stihl» модель «TS 800» с установленным на нем алмазным диском «360», принадлежащие Потерпевший №1. В указанные время и месте, действуя согласно распределенных преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО4 взял бензорез марки «Stihl» модель «TS 800» стоимостью 78 809 рублей 60 копеек с установленным на нем алмазным диском «360», стоимостью 2 470 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, и передал их ФИО2 и ФИО3, которые находились на крыше д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удерживая в руках бензорез марки «Stihl» модель «TS 800» с установленным на нем алмазным диском «360», вынесли его с 1-го подъезда д. 29/39 по ул. Рабочая г. Саратова на улицу и, таким образом, совместно тайно похитили указанное имущество обозначенной выше стоимостью, принадлежащее Потерпевший №1, а всего похитили имущества на общую сумму 81 279 рублей 60 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

ФИО3 также обвиняется в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, мотивированное тем, что материальный ущерб, причинённый преступлениями, ему возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним он не имеет, с ними примирился. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших, что оно подлежит удовлетворению, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего, что при примирении сторон в отношении каждого из подсудимых, не будут достигнуты цели наказания, кроме того, вред в полном объеме подсудимыми не возмещен, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО4 осуществляется впервые; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, а также, учитывая данные о личности ФИО4, который характеризуется, в целом, положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, малолетнего ребенка на иждивении, обучается, то обстоятельство, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен потерпевшему в полном объёме, производство по делу в отношении ФИО4 следует прекратить.

Также на основании исследованных данных, судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществляется впервые; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, а также, учитывая данные о личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, то обстоятельство, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен потерпевшему в полном объёме, производство по делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ также следует прекратить. Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и существа вменяемых ему деяний, прекращение уголовного дела в отношении него будет противоречить положениям уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева