УИД 86RS0010-01-2024-001557-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-1257/2024

г. Мегион

3 сентября 2024 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности, заинтересованные лица ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что 17.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого на основании определения суда от 16.08.2023 является ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». 15.05.2024 в ОСП по г.Мегиону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждено не было. 24.06.2024 в Управление федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, ответ на жалобу административным истцом получен не был, исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-371-1903/2020 от 17.02.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок для исполнения судебного решения.

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре и в качестве заинтересованного лица -судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.02.2020 по делу №2-371-1903/2020 мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере 197136 руб. и государственной пошлины в размере 2571 руб. 37 коп. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>».

Определением мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 16.08.2023 произведена замена взыскателя - 

<

данные изъяты>» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

15.05.2024 административным истцом почтовым отправлением в адрес ОСП по городу Мегиону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

22.07.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мегиону ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №100706/24/86007-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» 22.07.2024, посредством размещения его в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Доказательств направления 24.06.2024 в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре заявления по факту не возбуждения исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

Как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом особенностей производства по административным делам, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в рассматриваем случае, связан с конкретными требованиями административного искового заявления и не может выйти за их пределы.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным факта не возбуждения исполнительного производства, возложении на руководителя ОСП по г.Мегиону обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-371-1903/2020 от 17.02.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Как указано выше и установлено судом, на день рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес административного истца. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушения прав взыскателя каким-либо юридически значимым бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава не установлено, административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности, заинтересованные лица ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности, заинтересованные лица ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова