УИД 11RS0001-01-2024-018556-06 Дело № 2-4868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О.А. 

при секретаре Мусс Д.А.

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

11 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в сумме 47879,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании, начавшемся 05.06.2025 и продолжившемся 11.06.2025, истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. 

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пояснениям истца, ответчика она знает с подросткового возраста, их семьи жили в одном доме и были дружны. Ответчик знала, что у нее есть сбережения и по просьбе ответчика она одалживала ей денежные средства: ** ** ** на сумму 5000 рублей на срок до 01.08.2022; ** ** ** на сумму 150000 рублей на срок до 01.09.2022; ** ** ** на сумму 3029,17 рублей на срок до 01.11.2022; ** ** ** на сумму 9850 рублей на срок до 06.11.2022. В ноябре 2022 г. она стала просить ответчика вернуть денежные средства, взятые в долг. 25.01.2023 ответчик вернула частично 120000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ответчик обещала вернуть в ближайшее время. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В обоснование доводов о передаче денежных средств ответчику во временное владение в указанные даты и в указанных суммах, истцом представлены чеки по операциям, а также квитанция о возврате ответчиком истцу 120000 рублей, смс-переписка между истцом и ответчиком, в которой ответчик наличие долговых обязательств не отрицает, обязалась полученные денежные средства возвратить.

Платежи были совершены без назначения платежа, письменный договор займа между сторонами не оформлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для взыскания денежных средств на сумму 5000 рублей, 3029,17 рублей, 9850 рублей, т.к. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа. В представленных истцом чеках на перевод денежных средств не указано назначение платежа, отсутствует иная информация о том, что денежные средства предоставляются на условиях возвратности и платности. Ответчиком оспаривается, что данные суммы были даны истцом в качестве займа. 

Представителем ответчика не оспаривается, что ответчик действительно брала у истца в долг денежные средства на сумму 150000 рублей, из которых 120000 рублей она возвратила истцу, а 30000 рублей пошли в счет оплаты риэлтерских услуг дочери ответчика, которая оказывала услуги истцу. 

Так согласно смс-переписке истец спрашивает у ответчика «Так почему в августе не отдала? 150», в ответ ответчик пишет «мне нужны деньги срочно», «До 25 января переведу всю сумму… Я о своих обязательствах помню…». 

Таким образом, суд считает установленным, что на сумму 150000 рублей между сторонами был заключен договор займа. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик по данной сумме ничего не должен истцу, т.к. 120000 рублей возвратил, а 30000 пошли в счет оплаты риэлтерских услуг, судом не принимаются, т.к. доказательств этому не представлено и в смс-переписке ответчик обязалась вернуть всю сумму. 

Также судом не принимаются доводы ответчика, что данная сумма фигурирует по материалам КУСП № ..., как оплата истца дочери ответчика за риэлтерские услуги. 

Так согласно материалам КУСП № ... истец писала в заявлении, что она по просьбе ФИО3 дала ей в долг деньги в сумме 150000 рублей (чек от ...). ФИО3 брала деньги в долг на месяц, вернула всего в сумме 120000 рублей почти через семь месяцев. 30000 рублей ФИО3 не возвращены. 

Таким образом, истец указывала сумму 150000 рублей не как денежные средства, оплаченные за риэлтерские услуги, а как денежные средства, данные ответчику в долг. 

Судом также не принимаются доводы представителя ответчика, что сторонами не был обговорен срок возврата данных денежных средств. Так в смс-переписке истец ответчику указывает, что она должна была отдать денежные средства в августе. В ответ на это ответчик не оспаривала срок возврата, указала лишь на то, что ей нужны деньги и переведет всю сумму 25 января. 

В связи с этим, суд считает установленным, что денежные средства в сумме 150000 рублей ответчик должна была возвратить истцу до 01.09.2022. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размера процентов, действовавших в период с 01.09.2022 по 16.05.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- по долгу 150000 рублей за период с 01.09.2022 по 25.01.2023 – 4567,81 рублей;

- по долгу 30000 рублей за период с 26.01.2023 по 16.05.2025 – 7269,53 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11837,34 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, полученных по договору займа.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11837 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 34 копейки. 

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на сумму 17879,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 13.06.2025