К делу № 2-5633/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк», Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару об освобождении имущества из-под ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк», Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару об освобождении имущества из-под ареста, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Митцубиси, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом или запретом не находился. При этом истец автомобиль на свое имя не оформил, поскольку автомобиль был аварийным. В настоящее время автомобиль находится под обременением наложенным судебными приставами-исполнителями. В настоящее время истец решил продать автомобиль, однако, в виду наложенных запретов не имеет возможности оформить на себя автомобиль. Просит суд снять обременения с транспортного средства Митцубиси, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России № 4 г. Краснодар – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк» в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1,8» 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет объявлен по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Производство возбуждено в отношении ответчика (должника) ФИО2 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 279 211,59 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет объявлен по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Производство возбуждено в отношении ответчика (должника) ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 781 685,17 рублей в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет объявлен по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Производство возбуждено в отношении ответчика (должника) ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 945 521,28 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет объявлен по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Производство возбуждено в отношении ответчика (должника) ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 71 467,14 рублей в пользу взыскателя ОАО «Гута-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет объявлен по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Производство возбуждено в отношении ответчика (должника) ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность по налогам и сборам, включая пени.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Обращаясь в суд с иском об освобождении указанного автомобиля из под ареста, истец указывает, что является собственником спорного имущества, которое приобрел по договору купли-продажи, и которое без законных оснований было ограничено в гражданском обороте судебным-приставом исполнителем, поскольку должнику не принадлежит.

Действительно, как следует из материалов дела, истцом представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел указанный выше автомобиль у ФИО2 за 100 000 рублей.

Согласно указанному договору автомобиль передан покупателю, а денежные средства продавцу, в связи с чем на основании положений ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами заключен.

Между тем, поскольку в ходе судебного заседания истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец после совершения сделки фактически осуществлял полномочия собственника автомобиля, совершив необходимые для этого юридически значимые действия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу надлежало доказать, что спорный автомобиль им был приобретен до его ареста.

Вместе с тем, оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи выступал автомобиль.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе мотоциклы.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец длительное время не регистрировал транспортное средство на свое имя, договор страхования автогражданской ответственности не заключался на автомобиль, что указывает на отсутствие у него намерения фактически пользоваться автомобилем. Так же не представлено истцом доказательств выполнения такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога. В паспорте транспортного средства отсутствует запись о совершенной сделке купли-продажи, а так же подпись нового собственника, свидетельствующая об его отчуждении в пользу ФИО1

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк», Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару об освобождении имущества из-под ареста, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк», Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару об освобождении имущества из-под ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –