Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре Громада АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об обязании перенести септики, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об обязании ФИО2 течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу решения суда демонтировать два септика, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее двух метров от забора вглубь собственного участка, не менее десяти метров от жилого дома ФИО4, не менее пяти метров от газового ввода; взыскании с ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в пользу ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со дня, следующего после истечения установленного срока с ФИО2 действующей в интересах ФИО3, в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит несовершеннолетнему ФИО3 Ответчик создает Истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: Ответчик возвел на территории земельного участка Истца септик №. Септик № расположен так, что смежный забор между Истцом и Ответчиком проходит поверх него. Кроме того, Ответчик построил септик № в непосредственной близости к участку Истца, таким образом, что септик № граничит со смежным забором, слив данного септика находится в непосредственной близости с газовым вводом, в то время как допустимое расстояние между сливом септика и газовым вводом составляет не менее 5 м. Нахождение септика № на земельном участке истца и септика № в непосредственной близости с участком истца не только нарушает его права как собственника земельного участка на пользование и владение земельным участком, но и создает неблагоприятные условия дляпользования земельным участком, противоречит санитарным нормам. На неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, ответчик отвечал отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, и третьего лица ФИО5, по доверенности ФИО8, в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.15-17/. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит несовершеннолетнему ФИО3

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 было заключено мировое соглашение, согласно условий которого было прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого строения с К№, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю жилого строения с К№,

прекращено право собственности ФИО5 на 1/2 долю нежилого строения (бани) с К№ и на 1/2 долю нежилого строения (индивидуальный гараж) с К№,признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю нежилого строения (бани) с К№ и на 1/2 долю нежилого строения (индивидуальный гараж) с К№, был определен порядок пользования земельным участком с К№ по адресу: обл. Московская, р-н Чеховский, СП Любучанское, СНТ "Мещерское", участок 25. 

В результате чего был определен порядок пользования земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д. 77-79/ проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта /л.д. 83-149/, в границах земельного участка с К№ система очистки сточных вод происходит через септик, далее через колодец, экспертом обнаружен сливной шланг за металлическим ограждением в канаве на участке земель общего пользования, что не нарушает СНиП в части эксплуатации, но нарушает минимальные расстояния септика № и колодца № менее 2 м от границы до земельного участка с К№.

На земельном участке с К№ проложен наземный газопровод низкого давления P?0,005 МПа Д-32 мм, проложенный к жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. №878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" 

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

На схеме 3 заключения эксперта нанесена охранная зона газопровода низкого давления P?0,005 МПа Д-32 мм, проложенного к жилому дому по адресу: 

<

адрес> по 2 м с каждой стороны газопровода, в которую попадает часть объекта № (колодец) на земельном участке с К№.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. №878:

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Эксперт пришел к выводу, что в охранной зоне исследуемого газопровода не должно быть зданий, строений, сооружений, ограждений.

Для устранения данного нарушения необходимо:

Перенести на 2 м. от газопровода сетчатое ограждение между земельными участками с К№ и К№ и колодец № на Схеме 3 в Приложении.

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие локальные системы очистки сточных вод:

- АВТОНОМНАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ типа "ЮНИЛОС АСТРА" (объект № на схеме 3 в Приложении)

- Часть АВТОНОМНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ площадью 0,7 кв.м. синим цветом (объект № на схеме 3 в Приложении)

Экспертом были обследованы все вышеперечисленные сооружения, а именно: объект №, №, № находятся в рабочем состоянии, объект № не в рабочем состоянии.

Экспертом предложены варианты устранения несоответствия:

1. поскольку у собственников каждого из земельных участков уже имеется система очистки, а септик № на Схеме 3, со слов истца и ответчика никем не используется, то установленный, на границе между участками септик № необходимо ликвидировать собственнику земельного участка ФИО1 ( представитель по закону ФИО2), так как труба слива стоков внутри септика выходит со стороны земельного участка с КН№,

2. перенести объект № и № на расстояние 2 м от границы земельного участка с КН № к кирпичному жилом дому на земельном участке с КН №, перенести объект № на 2 м от газового ввода в здание на участке с КН №, прошу обратить внимание, что расстояние от здания (эксперт не был допущен внутрь, но по косвенным признакам назначение: жилой дом) на земельном участке с К№ до границы земельного участка с КН № от 1,56 м до 1,72 м, что также является нарушением.

Объект № не используется, однако на стр. 15 заключения фото 6 ) указано, что труба для ввода стоков расположена в части, расположенной на стороне земельного участка с КН № ФИО11., и выходит со стороны земельного участка с К№ ФИО1, что подтверждает, что использование данной автономной канализации было собственником земельного участка с КН №.

Объект № используется собственником земельного участка с К№ ФИО13

Объект № используется собственником земельного участка с К Н № ФИО12

Объект № используется собственником земельного участка с К № ФИО4

На садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

В связи с проведенным исследованием, эксперт пришел к выводу, что сооружения №, №, № используются собственником земельного участка ФИО1, расстояния до границы земельного участка менее 2 м, что является нарушением СНиП "СП № Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30- 02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849), что нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с К№ ФИО4, а также обращает внимание, что допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора (экспертом установлено наличие сливного шланга на Схеме 3 в Приложении).

Необходимо перенести объект № и № на 2 м вглубь земельного участка с К№ от границы с земельным участком с К№, перенести объект № на 2 м вглубь земельного участка с К№, на 2 м от газового ввода в здание на участке с К№.

Эксперт, ФИО10 в судебном заседании, представленное ей заключение эксперта поддержала в полном объеме.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу решения суда демонтировать септик ( № согласно заключения эксперта), расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а также обязания ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу решения суда перенести септик (№ согласно заключения эксперта) на расстояние 2 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> перенести колодец ( № согласно заключения эксперта) от газового ввода в здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Также суд учитывает, что избранный ФИО4 способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае ФИО4 в рамках избранного ей способа защиты представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение её прав. 

ФИО2 не представлено никаких отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение о правомерности запользования части земельного участка ФИО4

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу решения суда демонтировать септик ( № согласно заключения эксперта), расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу решения суда перенести септик (№ согласно заключения эксперта) на расстояние 2 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; перенести колодец ( № согласно заключения эксперта) от газового ввода в здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня за днем истечения установленного судом срока и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>