Копия дело № 2а-419/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008394-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «Агентство по урегулированию споров») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО2, ФИО5, временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП за период с мая 2023 года по настоящее время; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не внесении акта описи и ареста имущества должника ФИО9, составленного ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшей не реализации арестованного имущества в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и обязании внести акт описи и ареста в автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП и в дальнейшем реализовать имущество согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что Приволжским РО СП г.Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» на основании судебного решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника и составлен акт описи и ареста имущества должника. Однако составленный акт описи и ареста имущества не зарегистрирован судебным приставом-исполнителем в программном комплексе отдела судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России и, соответственно, в дальнейшем арестованное имущество не было реализовано в соответствии с нормами федерального законодательства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, учитывая, что сумма задолженности по предмету исполнения в рамках исполнительного производства составляет 

<

данные изъяты>,66 руб. В период с мая 2023 года административный истец просит сообщить Приволжское РО СП г.Казани результаты, связанные с реализацией арестованного имущества, однако на неоднократно направленные в адрес административного ответчика обращения, ответы не поступают. В результате бездействия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани, связанного с отсутствием действий по реализации имущества должника, нарушены права административного истца как взыскателя, так как перед взыскателем не погашен долг, который мог быть погашен полностью, если бы имеющееся в собственности должника имущество было реализовано.

Определениями суда к участию в дело привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству ФИО9, а также сособственник в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

До рассмотрения дела по существу поступило заявление, в соответствии с которым представитель административного истца в окончательной редакции требований просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, ведущих исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий с объектом недвижимости, принадлежащего должнику по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе связанного с оставлением без контроля поданное в суд исковое заявление по обращению взыскания на земельный участок для последующей реализации, в не вынесении привода должника с целью вручения процессуальных документов, в не выходе в адрес должника в период с мая 2023 года по настоящее время; признать незаконным бездействие, выразившееся в не внесении акта описи и ареста имущества должника ФИО9, составленного ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в не реализации арестованного имущества в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и обязать внести акт описи и ареста в базу ПК АИС в рамках исполнительного производства №-ИП и в дальнейшем реализовать имущество согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный № - №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных суду документов: акта приёма-передачи, справки следует, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счета, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений о счетах. в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Денежные средства, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

Согласно сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ); постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ); постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Как следует из сведений, полученных из ГИБДД МВД России, за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником значилось зарегистрированным транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Между тем, из представленных суду материалов исполнительного производства неясно, значится ли данное транспортное средство зарегистрированным за должником в настоящее время, имело ли место его отчуждение в период ведения исполнительного производства и в отношении какого из указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений пунктов 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что, несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, меры по установлению места нахождения, ареста указанных автотранспортных средств, а также иные действия не производились, тогда как обращение взыскания на транспортное средство является одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности, учитывая, что размер задолженности должника по предмету исполнения составляет 

<

данные изъяты> руб., а с учётом размера исполнительского сбора – 

<

данные изъяты> руб. и с января 2017г. задолженность по предмету исполнения не уменьшается, а доказательства уничтожения автомобилей и не возможности обращения на них взыскания суду не представлены. 

Как следует из анализа действующего законодательства, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего имущественное требование, в условиях невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв, в том числе, и принудительные меры.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника ФИО9, в ходе которого арестована бытовая техника, принадлежащая должнику и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). 

Порядок оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России 24.07.2013 N 01-9, согласно пункту 2.1 которых судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей. В пункте 2.4 Методических рекомендаций указано, что проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество. Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В пункте 2.8 Методических рекомендаций указано, что для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. В соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций по результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Вместе с тем, до настоящего времени реальных мер, направленных на организацию и осуществление принудительной реализации имущества должника ФИО9 по акту от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного акта о взыскании денежных средств судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани не предпринято. После совершения выезда по месту жительства должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества) судебными приставами-исполнителями не вынесено постановление об оценке имущества и не выполнены иные действия, необходимые для дальнейшей реализации указанного имущества. 

Согласно статье 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2021 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - ПК ОСП АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем ПК ОСП АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем ПК ОСП АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Ряд сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным. Их перечень предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы судебного пристава-исполнителя и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вносить в банк данных ПК ОСП АИС ФССП России сведения обо всех вынесенных постановлениях и актах, в то время как доказательства внесения данных об акте о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии данного процессуального документа на бумажном носителе (л.д. 12, 13) суду не представлены, при этом в статье 87 Закона об исполнительном производстве законодателем чётко прописан алгоритм действий, направленных на принудительную реализацию арестованного имущества должника, а также условия, порядок и сроки их совершения, в то время как данные принудительные действия должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, уважительные причины невозможности их совершения отсутствуют, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 и ФИО4, выразившихся в не внесении акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в банк данных ПК ОСП АИС ФССП России и в не реализации арестованного имущества должника ФИО9 по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом об исполнительном производстве сроки и порядке и восстановлении нарушенных прав взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности внести данные об акте о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в банк данных ПК ОСП АИС ФССП России и совершить необходимые действия по реализации арестованного имущества должника ФИО9 по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от подтверждается, что должнику ФИО9 на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет ?) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб.

На указанном земельном участке возведён жилой дом, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> года постройки, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий должнику ФИО9 на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет ?).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является ФИО10

Несмотря на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости с учётом размера доли должника в праве общей долевой собственности является соразмерным предмету исполнения, судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа не вынесено.

С учётом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 в период с мая 2023г. по настоящее время, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 обратилась в Буинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО9 на праве общей долевой собственности.

Согласно общедоступным сведениям информационной системы ГАС «Правосудие», определением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а затем возвращено заявителю по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виду не устранения недостатков в установленный судом срок. 

Таким образом, решение по исковым требованиям судебного пристава-исполнителя не принято.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию, как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как следует из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких данных, наряду с судебным приставом-исполнителем взыскатель по исполнительному производству ООО «Агентство по урегулированию споров» не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты, поэтому обстоятельство оставления без движения искового заявления об обращении взыскания на земельный участок и последующее возвращение иска судебному приставу-исполнителю в виду не устранения недостатков Буинским районным судом Республики Татарстан не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в уточнённой формулировке пункта 2 просительной части административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, выразившегося в не совершении исполнительных действий с объектом недвижимости, принадлежащего должнику по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе связанного с оставлением без контроля поданного в суд искового заявления по обращению взыскания на земельный участок для его последующей реализации.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не является единственным способом защиты прав взыскателя, принимая во внимание наличие у должника иного имущества (в частности, автотранспортных средств, бытовой техники), а также того обстоятельства, что на день рассмотрения спора судебными приставами-исполнителями имущественное положение должника надлежащим образом в полном объёме не проверено, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось. 

В частности, из представленных материалов исполнительного производства следует, что оценка имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и иные действия, необходимые для дальнейшей реализации данного имущества судебными приставами-исполнителями не совершены; сведения из органов ЗАГСа о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались; органы ГИБДД относительно наличия у должника специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами для целей его ограничения не запрашивались; с учётом установленных судом обстоятельств в данном деле не выяснено, сколько автотранспортных средств значится зарегистрированным за должником, их местонахождение, возможность обращения на них взыскания. Также не вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требования должнику об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не предъявлялись; меры к получению письменного объяснения от должника о месте проживания, о готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, либо имущества не предпринимались, сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник ФИО9 не предупреждался; сведения о выходах по месту жительства (регистрации) должника, осуществленных ранее и позже даты ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду не представлены, такие сведения не отражены в сводке по исполнительному производству, а также в реестре совершённых исполнительных действий. Начиная с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника лишь однажды, что является недостаточным. 

Место регистрационного учёта (проживания) должника не выяснено (соответственно, в целях возможного обращения взыскания на земельный участок и жилой дом судебными приставами-исполнителями не установлено, не отвечает ли жилой дом, возведённый на спорном земельном участке признакам единственно пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи).

Сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, адресе его выбытия (в случае снятия с регистрационного учёта), судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Кроме того, после октября 2023 года судебными приставами-исполнителями не обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в пенсионный орган и ФНС с целью выяснения имущественного положения должника, установления места его работы, наличия у него доходов, специального права на управление транспортными средствами, а также семейного положения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения вышеназванными судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 в период с мая 2023г. по настоящее время, выразившегося в не совершении исполнительных действий, в том числе в не осуществлении выхода по адресу регистрации (проживания) должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, в том числе путём осуществления выхода по адресу регистрации (проживания) должника ФИО9 с целью выяснения его имущественного положения и получения объяснений о месте проживания, о готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, а также посредством вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так как признанные судом незаконными действия (бездействие) судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, а также временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 не допущены, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данным должностным лицам. 

В силу части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении в адрес должника процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а также объективные данные о его уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю, правовых оснований для оформления привода должника не имелось, в связи с чем требование административного истца в формулировке «о признании незаконным бездействия административных ответчиков в не вынесении привода должника с целью вручения процессуальных документов» является преждевременным и подлежит отклонению.

Таким образом, уточнённые административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что в части удовлетворённых судом требований установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия не пропущен, учитывая, что допущенное оспариваемое бездействие носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме на момент рассмотрения дела не устранено, административный истец имеет право защиты нарушенного права на всём протяжении их нарушения. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО2, ФИО5, временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, ГУФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным в период с мая 2023г. по настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, в том числе в не осуществлении выхода по адресу регистрации (проживания) должника, в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - ООО «Агентство по урегулированию споров», должник - ФИО9, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» путем принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, в том числе путём осуществления выхода по адресу регистрации (проживания) должника ФИО9 с целью выяснения его имущественного положения и получения объяснений о месте проживания, о готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, а также посредством вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО5, выразившиеся в не внесении акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в банк данных ПК ОСП АИС ФССП России и в не реализации арестованного имущества должника ФИО9 по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - ООО «Агентство по урегулированию споров», должник ФИО9, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объёме путём внесения данных об акте о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в банк данных ПК ОСП АИС ФССП России и совершить необходимые действия по реализации арестованного имущества должника ФИО9 по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И.Галяутдинова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.