Дело № 12 – 168/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника ФИО1 – Гапеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15.02.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвернута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от 15.02.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности. Указывает, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения и доказательства виновности, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, не согласна с выводами о том, что при повороте налево по разрешающему сигналу светофора она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Полагает, что выехав на перекресток, она начала завершать маневр, в то время как водитель В., нарушив п. 6.2 ПДД проехал стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, выехав на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не прибегнув к экстренному торможению. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гапеев М.А., действующий на основании доверенности от 25.02.2019 г., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пояснив, что водитель В. при наличии возможности не прибегнул к экстренному торможению въезжая на перекресток равнозначных дорог на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, второй участник ДТП - водитель В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Рассматривая дело, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово установлено, что 15.02.2019 г. в 08-20 часов в г. Кемерово на просп. Ленина 92, ФИО1, управляя автомобилем тойота Корона ###, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю под управлением водителя В.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 15.02.2019 г., справкой о ДПТ с указанием повреждения автомобилей в результате ДТП; письменными объяснениями водителя В., из которых следует, что управляя автомобилем Ниссан Сани заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, где стояло два автомобиля, поворачивающих налево, один из автомобилей в тот момент продолжил движение в результате чего произошло столкновение; письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что при повороте налево в крайнем левом ряду, дождавшись желтого сигнала светофора она начала поворачивать налево и в результате произошло столкновение с автомобилем Ниссан, который двигался в прямолинейном направлении; схемой ДТП, согласно которой ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог; видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Ниссан г/н ### под управлением водителя В., с которым произошло столкновение пересек стоп-линию и въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. 

При этом суд считает, что письменные объяснения водителя В. о том, что он заехал на перекресток на зеленый сигнал светофор опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой для водителя В. горел желтый сигнал светофора. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения, которая не уступила дорогу автомобилю Ниссан г/н ### под управлением водителя В., который заехал на перекресток – на желтый сигнал светофора и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. 

Доводы жалобы о том, что водителем В. были нарушены п. 6.2 ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются просмотренной видеозаписью. В рамках рассмотрения жалобы суд не входит в обсуждение вопроса о виновности иных лиц в совершении ДТП, поскольку производство по делу ведется в отношении ФИО1, виновность которой подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам защитника, желтый сигнал светофора, который горел для водителя В., позволял ему продолжить движение, не прибегая к экстренному торможению. По смыслу приведенных выше норм закона, движение на желтый сигнал светофора допустимо лишь в одном случае - указанном в п. 6.14 ПДД, и в этом случае водитель, совершающий поворот налево, должен пропустить автомобиль, двигающийся без изменения направления и въехавший на перекресток на желтый сигнал светофора. 

В нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения ФИО1 управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, въехавшему на перекресток на желтый сигнал светофора, который не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией, о чем свидетельствуют обстоятельства зафиксированные на видеозаписи

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 т. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15.02.2019 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Лапина