Дело № 3а-104/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Унтевской Е.Л., 

при секретаре Цой М.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 279 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8 773 920 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 12.01.2018 в размере 17 493 003 руб. Отчетом об оценке от 23.06.2020 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8773920 руб., что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

Просит также взыскать с Управления Росреестра по Хабаровскому краю и министерства имущественных отношений Хабаровского края судебные расходы в размере 100300 руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению отчета об оценке объекта недвижимости в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 

Определением суда от 06.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Хабаровска. 

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Управление правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, поскольку самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.

Из письменного отзыва министерства имущественных отношений Хабаровского края следует, что министерство заявленные требования не признает по тем основаниям, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. Обращение административного истца в суд связано с реализацией права на установление в размере рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости, которая не является следствием допущенных ошибок и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости. Сложившаяся в Хабаровском крае средняя стоимость юридических услуг при ведении дел в судах общей юрисдикции свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В возражениях на административный иск администрация г.Хабаровска указывает, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. Заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку обращение административного истца в суд связано с реализацией права на установление в размере рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости, которая не является следствием допущенных ошибок и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края ФИО2 административные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на административный иск.

В соответствии с положениями статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом; ФИО3 и представитель заинтересованного лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18279 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации от 12.01.2018).

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 12.01.2018, составляет 17493003 руб., определена по состоянию на 12.01.2018 на основании приказа министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края, согласно которому министерство имущественных отношений является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки, является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере государственной кадастровой оценки. 

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ).

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Являясь собственником земельного участка, административный истец имеет право на оспаривание его кадастровой стоимости. 

В суд в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленный ООО «Бизнес аудит оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.01.2018 составляет 8773920 руб.

Вышеуказанный отчёт подготовлен оценщиком ФИО4, который является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оценщик имеет высшее образование, подтверждённое дипломом Хабаровского государственной академии экономики и права по специальности «Антикризисное управление» (специализация – оценка стоимости предприятия (бизнеса)). Также он прошел повышение квалификации в ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» по программе «Оценочная деятельность». На основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Гражданская ответственность оценщика застрахована. Стаж работы в оценочной деятельности – 14 лет. Требования о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил договор, и оценщика соблюдены (ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998).

Из представленного отчёта следует, что в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20.05.2015 № 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки; представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиком проведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости. 

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Оценщиком исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, проведен анализ рынков земельных участков.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов, а также иных методов в рамках сравнительного подхода.

В качестве источников информации использованы данные сайта Управления Росреестра, сайтов «Фарпост» и «Авито», журнала «Дальневосточный оценщик», аналитического обзора «Земельный рынок Хабаровска. IV квартал 2017г.» подготовленного РСО «Кредо». 

Отобрано 6 объектов-аналогов.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице № 5.1 сравнения. 

В качестве основных ценообразующих факторов оценщик выделил: тип объекта; категорию земель; местоположение; дату продажи (предложения); условия продажи (торг); передаваемые имущественные права; расположение относительно автомагистралей; вид разрешенного использования; площадь. 

Произведены корректировки стоимостей аналогов на дату продажи (предложения); на условия продажи (торг); на передаваемые имущественные права (для объектов-аналогов №№ 1, 5, 6); на расположение относительно автомагистралей (для объектов-аналогов №№ 1, 3-6); на местоположение; на площадь. 

Расчеты и описание корректировок приведены в отчете. Отказ от применения иных корректировок по ценообразующим факторам обоснован. 

При проверке вариации из расчета был исключен объект-аналог № 2 как не вошедший в доверительный интервал. 

После проведения оценки итоговая рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8 773 920 руб.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы различные факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Положения отчета опровергают доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края и администрации г.Хабаровска о допущенных оценщиком нарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Из отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (под промышленную застройку) и сопоставимы по ценообразующим факторам. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие устранить различия по ценообразующим факторам при их сравнении с объектом оценки. Отказ от применения иных корректировок обоснован. 

При расчете корректировки на дату продажи оценщиком использованы содержащиеся в Аналитических обзорах ООО РСО «Кредо» значения стоимости земельных участков производственно-складского назначения, что опровергает доводы о расчете данной корректировки иным способом. 

Содержание отчета опровергает возражения участников процесса о том, что оценщиком не учтены различия объекта оценки и объектов-аналогов по транспортной доступности, в инфраструктуре (наличие или отсутствие инженерных сетей, близость к ним, возможность подключения к ним). Оценщиком произведена корректировка «на местоположение», дан анализ расположению объекта оценки и объектов-аналогов относительно крупных автодорог.

Доводы административного ответчика о том, что в отчете отсутствует точная и достоверная информация об индивидуальных характеристиках объектов-аналогов, в частности, кадастровых номерах, видах разрешенного использования, отобранных оценщиком для проведения оценки, суд находит несостоятельным.

В отчете об оценке оценщиком описана последовательность действий, совершенных им для проверки и анализа информации о земельных участках при отборе объектов-аналогов, для получения дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать эти объекты. Доказательства того, что выбранные оценщиком объекты-аналоги имеют иные характеристики, чем указано в отчете, административный ответчик не представил. 

Использование оценщиком аналогов различной площади, отличной от объекта оценки, не может являться нарушением ФСО, так как оценщиком подобраны наиболее схожие объекты-аналоги, предоставленные на рынке, и применена корректировка на их различные характеристики. Оценщиком приведены правила отбора аналогов, а также обоснован отказ от использования предложений в качестве аналогов на дату оценки 01.01.2016. Рыночные данные об объектах-аналогах, принятых к расчёту, достаточны и достоверны. 

В процессе проведения сравнительного анализа оценщиком был получен необходимый объем сведений о предложениях к продаже земельных участков, схожих по своим основных характеристикам с объектом оценки. Сведения, полученные из открытых источников информации, оформленные в виде публичной оферты, соответствуют требованию действующего законодательства. В случае отсутствия точной информации о предлагаемом к продаже земельном участке, информация уточнялась непосредственно у собственника недвижимости или его уполномоченных представителей путем телефонных переговоров. Информация о земельных участках, предложенных к продаже на дату оценки, использованная в отчёте, соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Суд приходит к выводу, что во исполнение пункта 5 ФСО № 3 в отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

Обстоятельства, на которые ссылаются министерство имущественных отношений Хабаровского края, администрация г. Хабаровска без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость земельного участка не соответствует размеру, определенному оценщиком, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, заинтересованным лицом, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что представители ответчика и заинтересованного лица ходатайств о назначении судебной экспертизы на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, о рыночной стоимости земельного участка не заявляли и таким образом распорядились своими процессуальными правами в административном судопроизводстве.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в суде не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В суд административный истец обратился 03.07.2020, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.01.2018.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2020 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017г. № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в результате массовой оценки (17 493 003 руб.), на 49,85% превышает его рыночную стоимость (8 773 920 руб.), определенную в результате индивидуальной оценки.

При рассмотрении дела административный ответчик министерство имущественных отношений Хабаровского края и заинтересованное лицо администрация г. Хабаровска оспаривали право административного истца на удовлетворение административного иска.

При указанных обстоятельствах имеются основания для присуждения административному истцу понесенных судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 103 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.07.2020.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению административному истцу.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 части 2 статьи 246, части 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ следует, что расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости данного объекта, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленным статьями 106, 111 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 между ООО «Бизнес аудит оценка» в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен Договор на проведение оценки № 120/н, по условиям которого ООО «Бизнес аудит оценка» приняло на себя обязательства по проведению оценки земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость работ по Договору составляет 50 000 руб. 

В подтверждение оплаты расходов по составлению Отчета об оценке земельного участка административным истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.07.2020 и чек об оплате от 02.07.2020, по которым ФИО1 оплатил денежные средства в размере 50 000 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам № 81 от 20.03.2020 и № 198 от 02.07.2020, по которым ФИО3 предварительно перечислил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей ООО «Юридический отдел». 

Суду в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом был представлен Отчет об оценке № 120/2020 от 23.06.2020, выполненный оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка», который положен в основу решения.

В силу приведенных норм права понесенные административным истцом расходы на составление отчета об оценке земельного участка в сумме 50 000 рублей подлежат возмещению в полном размере. Основания для уменьшения размера указанных судебных расходов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 между ООО «Юридический отдел» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; оформлению документов по подготовке и выдаче оценки и заключения об изменении рыночной стоимости земельного участка; подготовке гражданско-правовых договоров с третьими лицами; представлению интересов заказчика в Управлении Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, в Хабаровском краевом суде и налоговых органах. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (п. 1.3). Первоначальный платеж выплачивается в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента подачи документов в Хабаровский краевой суд; оставшаяся часть в размере 10 000 руб. выплачивается в момент получения выписки из ЕГРН об измененной кадастровой стоимости на спорный земельный участок. В соответствии с пунктом 1.7 Договора при желании Заказчика взыскать судебные и представительские расходы, Заказчик оплачивает исполнителю 10 000 руб. в момент подачи заявления в Хабаровский краевой суд о взыскании судебных расходов. 

Кроме того, п. 1.6 договора определено, что денежные средства за подготовку Отчета об оценке кадастровой стоимости передаются заказчиком (ФИО3) исполнителю (ООО «Юридический Отдел») двумя платежами по 25 000 рублей каждый.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора услуги оказывать будет ФИО1

Оплата услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 05.07.2020. 

Административное исковое заявление подписано и предъявлено в Хабаровский краевой суд Абрамовичем К.Л., который участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в одном судебном заседании (13.08.2020).

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая предмет заявленных требований, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг, подготовке документов, составлению административного искового заявления, а также, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, а также разумных пределов, определяет размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая, что сумма в 50 000 руб. является чрезмерно завышенной.

Таким образом, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 60 300 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Органом, утвердившим приказом от 21.09.2018 года № 42 результаты определения кадастровой стоимости, является министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, правопреемником которого является министерство имущественных отношений Хабаровского края. 

На основании изложенного судебные издержки подлежат взысканию с министерства имущественных отношений Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 115, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 279 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.01.2018 в размере 8 773 920 руб.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 03.07.2020.

Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 60 300 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд. 

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 года.