Дело №1-128/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 мая 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Соколова С.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Котельниковой М.Н., представившей удостоверение № 1139 и ордер №189/15805,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16 июля 2009г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 сентября 2009г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Можгинского городского суда УР от 03 марта 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

- 02 ноября 2011г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23 ноября 2011г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 26 июня 2017г. по отбытию срока наказания;

- 01 сентября 2017г. Сарапульским городским судом УР по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07 ноября 2017г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

содержащегося под стражей с 04 февраля 2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФУК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 17 по 18 ноября 2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 по 18 ноября 2017г., подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, стоящему около 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи ручки открывания капота открыл капот, затем снял клеммы с аккумуляторной батареи, находящейся в моторном отсеке автомобиля, и тайно похитил аккумуляторную батарею АКБ-60 производства г. Тюмень стоимостью 3400руб., принадлежащую ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, оставленного без присмотра у 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу марки «Panasonic» стоимостью 500руб., и всего на общую сумму 3900руб.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3900руб.

Кроме того, 03 февраля 2018г. в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО5 из кармана брюк надетых на последнем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к спящему ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из карманов брюк надетых на ФИО5, тайно похитил принадлежащее последнему имущество:

мобильный телефон марки «VERTEX» стоимостью 456руб., 

портмоне стоимостью 280руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 из куртки ФИО5, отдельно висящей в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащие ФИО5 ключ стоимостью 100руб., с двумя брелоками каждый стоимостью по 100руб., на общую сумму 300руб.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1036руб.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2 л.д.182, 184), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 суд также квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 (по каждому из эпизодов), являются его явки с повинной (т.2 л.д.3, 29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступлений, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступления не совершил, похищенное имущество он намеревался продать и на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, оснований для снижения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, а также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.161), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.149, 150), наблюдается в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т.2 л.д.152), с учетом данных о его личности, заключения экспертизы и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания суд признает его вменяемым. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам и ст.73 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания по ч.2 ст.158 УК РФ суд не применяет ввиду нецелесообразности. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. В отношении подсудимого суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам. Суд также по обоим эпизодам применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения по обоим эпизодам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговорам от 01 сентября 2017г. и 07 ноября 2017г. отменить, а наказание Уракову должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании с последнего 3900руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый не согласен с суммой, подлежащей взысканию, поскольку часть похищенного имущества истцу возвращена в ходе следствия.

В соответствии со ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ по правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда УР от 01 сентября 2017г. и 07 ноября 2017г., и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по каждому из указанных приговоров, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 22 мая 2018г. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 04 февраля 2018г. до 22 мая 2018г., а также время его нахождения под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 07 ноября 2017г. с 16 октября 2017г. по 07 ноября 2017г.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «VERTEX», мужской портмоне – считать возвращенными потерпевшему ФИО5;

аккумулятор АКБ-60 № ОН 1723 – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Гражданский иск ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 

<

данные изъяты> 3900руб. (Три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова