УИД 18RS0001-01-2024-005771-65

Дело № 2-741/2025 (2-4571/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 104 465,23 руб., из которых: 94 446,99 руб. – просроченный основной долг; 9 133,36 руб. – просроченные проценты; 884,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 134 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль GEELY EMGRAND EC7, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 339 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что АО «ТБанк» и ФИО1 13.07.2023 заключили договор потребительского займа 

<

***> от 13.07.2023 (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесении ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 13.07.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете заключаемых договоров.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

19.09.2024 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленный срок.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0145227488, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлены ежемесячные регулярные платежи в размере 3 720 руб.

В соответствии в п.4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

В соответствии в п.4.3.5 Общих условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик согласился с УКБО (Условия комплексного банковского обслуживания) (п. 14).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательства по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете предметом залога является автомобиль GEELY EMGRAND EC7, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в.

Истцом обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, кредитным договором, свидетельством о регистрации ТС, выпиской по счету.

05.06.2024 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования АО «Тинькофф Банк» ООО на АО «ТБанк».

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом ответчику было направлен заключительный счет о полном досрочном погашении в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18.11.2024 в размере 104 465,23 руб., из которых: 94 446,99 руб. – просроченный основной долг; 9 133,36 руб. – просроченные проценты; 884,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 18.11.2024 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND EC7, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2023 между сторонами путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 339 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.10 заключенного кредитного договора залогодатель ФИО1 передал залогодержателю – банку в залог автотранспортное средство модель GEELY EMGRAND EC7, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ему на праве собственности.

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по УР по запросу суда, и сторонами не оспаривается.

18.07.2023 в установленном нотариальном порядке выдано уведомление № о возникновении залога движимого имущества GEELY EMGRAND EC7, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «ТБанк», что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палате.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, то есть ответчик. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, период просрочки составляет более 3-х месяцев (последняя внесенная ответчиком сумма 22.04.2024), объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре. 

Таким образом, принимая во внимание неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, размер задолженности, длительности неисполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль в пользу истца.

Сторона истца настаивает на необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости спорного автомобиля, которая по оценке истца составляет 339 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 134 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском р-не гор. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-004) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 13.07.2023 в размере 104 465,23 руб., из которых: 94 446,99 руб. – просроченный основной долг; 9 133,36 руб. – просроченные проценты; 884,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 134 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 000 руб. всего взыскать 129 599,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND EC7, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога, с установлением способа реализации - публичные торги.

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 339 000,00 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2025 года.

Судья А.А. Антюганова