Дело № 1-2-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района 28 февраля 2020 года

Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н., 

с участием:

заместителя Усть – Камчатского межрайонного прокурора Говорова А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:- 20 декабря 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 18 августа 2015 года по отбытию наказания,содержащегося под стражей по данному делу с 08 августа 2019 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в п. Козыревск Усть – Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Барс», расположенного по ул. Советская д. 48 со своим знакомым Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который в ходе обоюдной ссоры высказывался в его адрес нецензурной бранью, с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая, что находившийся при нем нож обладает значительными поражающими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости справа, чем причинил ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок, осложненным развитием кровотечения в брюшную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал частично. Суду показал, что умысла на причинение ФИО4 телесных повреждений у него не было. 07 августа 2019 года в обеденное время он употреблял спиртное. Затем пошел занять у кого-нибудь 250 рублей, чтобы заплатить за свет. Возле магазина «Барс» встретил Потерпевший №1, у которого было разбито лицо. ФИО26 ему рассказал, что ночью подрался с кем-то в баре и ударил кого-то бутылкой по голове. ФИО26 предложил ему выпить пива. Он согласился. ФИО26 купил пиво, после чего на машине ФИО26 они поехали на выезд из п. Козыревск к какому – то мужчине, где пили пиво. Когда он остался наедине с ФИО26, тот попросил его сделать нож. Он сказал ФИО26, что у него есть готовый нож. После чего они поехали к нему (ФИО3) домой, где во дворе своего дома он показал ФИО26 нож. ФИО26 нож понравился. Так как у ФИО26 не было денег, он предложил рассчитаться за нож ящиком пива, на что он согласился. ФИО26 забрал у него нож, после чего они поехали к магазину «Барс». ФИО26 зашел в магазин, но вышел оттуда без пива. Возле магазина между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО26 попросил его построить ему баню, на что он ответил, что без денег строить не будет. В ходе ссоры ФИО26, стал нецензурно выражаться в его адрес, называл его «конченный». В ходе ссоры ФИО26 поднял вверх левую руку, а в правой руке у ФИО26 был нож. Зная о том, что ночью ФИО26 ударил кого-то по голове бутылкой, испугавшись, в целях самообороны он схватил руку ФИО26, в которой был нож, повернул её в сторону ФИО26 и оттолкнул её (руку) от себя в сторону ФИО26. Куда пришелся удар ФИО26, порезал ли он его, ему было безразлично. ФИО26 после этого схватился за бок, а он ушел домой спать. Проснулся от того, что его били сотрудники полиции, которые затем доставили его в дежурную часть полиции в п. Ключи. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО3, признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО26, раскаявшись в содеянном, пояснил, что 07 августа 2019 года около 12 часов возле магазина «Барс» он встретил своего знакомого ФИО26, который предложил ему выпить пива. Он согласился. ФИО26 купил в магазине пиво, после чего на автомобиле ФИО26 «Нива» они поехали пить пиво. По дороге встретили ФИО30, которому ФИО26 предложил поехать с ними попить пива. Втроем на автомобиле ФИО26 они подъехали к дому, расположенному в конце улицы Лесная, где вместе с хозяином указанного дома стали распивать пиво. Через некоторое время ФИО29 с хозяином дома куда-то уехали, а он остался с ФИО26 вдвоем. В ходе беседы ФИО26 сказал, что ему нужен нож для младшего сына, после чего они поехали к нему (ФИО3) домой посмотреть нож. Нож имел деревянную рукоятку длиной около 10 см, и чуть изогнутое по середине лезвие длиной около 11 см шириной около 2,5 см.. ФИО26 нож понравился и он согласился его купить за 3 000 рублей, которые пообещал отдать ему на следующий день. После этого ФИО26 забрал нож и пошел с ним в машину, затем вернулся с бутылкой пива, которое они допили. Примерно через пять минут ФИО17 предложил ему пропить данный нож за 2 ящика пива, на что он согласился. После этого на автомобиле ФИО26 они подъехали к магазину «Барс» и вышли из машины. ФИО26 зашел в магазин, но вышел из магазина без пива. На его вопрос: «Где пиво?» ФИО26 ответил: «Подожди», и зашел обратно в магазин. В тот момент он понял, что ФИО26 хочет его «кинуть» на пиво либо на деньги, обещанные за нож. Когда ФИО26 второй раз вышел из магазина без пива, он у него спросил: «Ты что, ФИО1 хочешь кинуть?». ФИО26 стал ему что-то говорить невнятное и уходить от него. ФИО26 зашел за угол магазина и остановился на проезжей части 1-го Рабочего переулка. Ему не понравился ответ ФИО26 и его поведение, так как он понял, что они договорились относительно покупки ФИО26 у него ножа. В этот момент в левой руке ФИО26 он увидел выступающую из его кулака рукоятку ножа. Лезвия ножа он не видел, так как оно было закрыто рукой. В тот момент ФИО26, ничего не говоря, поднял свою руку вверх на уровень груди. При этом лезвие ножа было направлено на самого ФИО26. Что этим действием хотел добиться ФИО26, он не знает. Возможно, он хотел вернуть ему нож, так как они не сошлись в цене, или хотел его припугнуть. ФИО26 не делал никаких резких движений в его сторону, просто стоял, подняв руку на уровень груди. Угрозы убийством ФИО26 ему не высказывал, нецензурной бранью в его адрес не выражался. Ему не понравилось такое поведение ФИО26, так как он посчитал, что ФИО26 прячет от него нож. Затем с целью причинения телесных повреждений ФИО26, он схватил своей левой рукой за левую руку ФИО26 в области запястья, тем самым контролировал его руку от дальнейших движений, а тыльной стороной ладони своей правой руки быстро и целенаправленно, применив силу, нанес удар по кулаку ФИО26, в котором ФИО26 в тот момент он держал рукоятку ножа. От его действий нож почти полностью вошел в живот ФИО26 с правой стороны, отчего ФИО26 упал на землю, а он развернулся и пошел по 1-му Рабочему переулку в сторону улицы Новая. Он не планировал вызывать скорую помощь, звать на помощь, так как знал, что место людное и скоро появятся люди. В момент нанесения им удара ФИО26 поблизости он никого не видел. Уходя, нож из тела ФИО26 не вытаскивал и не забирал с собой. Куда ФИО26 дел нож, он не знает, так как сразу покинул место совершения преступления. Пояснил, что он мог просто выбить нож из руки ФИО4, либо наблюдать и контролировать дальнейшие действия ФИО26, но это он не сделал, так как решил именно умышленно и целенаправленно ударить по кулаку ФИО26 в котором был нож, чтобы нож вошел в живот ФИО26 из-за того, что ему не понравилось поведение ФИО26. Умысла на убийства ФИО26 у него не было (т.1, л.д. 111-115, 137-142).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3, частично признавая себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вышеприведенные показания подтвердил в полном объеме (т.1, л.д. 158-163).

В явке с повинной 08 августа 2019 года ФИО3 собственноручно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В частности указал, что 07 августа 2019 года около 14 часов возле магазина «Барс» в п. Козыревск он нанес один удар в область живота ФИО26 ножом, который был в руках у последнего. Удар ножом нанес ФИО26 с целью причинения вреда его здоровью (т.1, л.д.18).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной, а также данные им в ходе предварительного следствия в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 показания не подтвердил, пояснив, что при написании явки с повинной, а также при даче показаний он после его избиения сотрудниками полиции при задержании, в результате чего у него были сломаны ребра, находился в болезненном состоянии. Протоколы допросов подписывал не читая.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 суду о том, что 07 августа 2019 года в дневное время он распивал спиртное с ФИО3. Когда на его (ФИО26) машине с ФИО3 ехали домой, остановились возле магазина «Барс». ФИО3 попросил его взять в магазине спиртного. При этом ФИО3 сказал: «Ты поишь меня, а я тебе дарю нож». Возле магазина они еще выпили. Он попросил ФИО3 отдать ему нож, так как он брал пиво. ФИО3 отказался отдавать ему нож, который находился у него в кармане, в связи с чем возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 неожиданно ударил его ножом в живот, после чего развернулся и ушел. От удара он упал на землю. Вскоре к магазину подъехал Свидетель №1, которому он сказал, что его ткнул ножом «Борода». Свидетель №1 вызвал скорую помощь. В ходе ссоры с ФИО3 он на него не замахивался. Драки между ними не было. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 07 августа 2019 года в первой половине дня он захотел купить себе пиво. Так как денег у него оставалось 3 000 рублей, он решил взять в магазине «Барс» пиво в долг. Перед этим у магазина «Барс» он встретил ФИО3. Вспомнив о том, что ФИО3 изготавливает самодельные ножи, он поинтересовался, есть ли у него нож на продажу. ФИО3 сказал, что нож у него есть и предложил попить пива за его (ФИО26) счет, сказав, что нож он ему отдаст и так. Со слов ФИО3 он понял, что нож он продает в пределах 3000 рублей. С предложением Бондарчука попить пиво он согласился. 07 августа 2019 года около 12.00 час. он забрал ФИО3 от магазина «Барс» и на его (ФИО26) автомобиле они поехали домой к ФИО3. Во дворе своего дома ФИО3 показал два изготовленных им ножа. Он посмотрел ножи, но выбирать нож не стал, так как у него нечем было рассчитываться за него. Когда он брал пиво в магазине, ФИО3 оставался в его автомобиле. Затем они поехали на улицу Лесная к Свидетель №5, у дома которого втроем распивали привезенное пиво. Позже к ним подошел Свидетель №6, который вскоре ушел. Около 14 часов он с ФИО3 вновь поехали в магазин «Барс». Подъехав к магазину, они сидели и разговаривали в машине, затем вышли из машины и стояли, разговаривали около магазина. Они с ним не конфликтовали, особо не ругались. Никакого ножа он в тот момент у ФИО3 не видел и не знал, что у него при себе имеется нож. В какой-то момент разговора, когда он выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, тот незаметно для него нанес ему один удар ножом в область живота справа. Он не ожидал удара, растерялся, не понял, что произошло. После этого ФИО3 с ножом, которым нанес ему удар, пошел по 1-му Рабочему переулку в сторону своего дома (т.1, л.д. 77-79,82-87).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 в процессе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки их на месте 14 сентября 2019 года (т.1, л.д. 92-96).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 07 августа 2019 года около 14 часов, подъезжая на своем автомобиле к магазину «Барс», на расстоянии 10 метров от торца магазина справа увидел лежащего на земле Потерпевший №1, который поднял руку вверх. На его вопрос: «Что случилось?» ФИО26 ответил: «Саня помоги, меня ножом пырнули». Он припарковал машину у магазина «Барс», вышел из машины, увидел идущего на расстоянии 40 метров от ФИО26 по 1-му Рабочему переулку ФИО3, который был одет в штаны защитного цвета, куртку темного цвета. Он незамедлительно позвонил медсестре ФИО12, объяснил ситуацию и попросил вызвать скорую помощь. Затем позвонил участковому уполномоченному ФИО13 и сообщил о случившемся. Ожидая машину скорой помощи, он разговаривал с ФИО26, который в тот момент находился в ясном сознании, узнал его. В ходе разговора с ним ФИО26 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ горда он распивал спиртные напитки с ФИО3, после чего подъехали к магазину «Барс» на его (ФИО26) автомобиле, где разговаривали сначала в машине, а затем на улице возле магазина. В ходе разговора ФИО3 нанес ему один удар ножом в нижнюю область живота справа (т.1, л.д. 175-177).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 - врача-терапевта Козыревского отделения ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», из которых следует, что 07 августа 2019 года после поступившего в 14 час. 06 мин. телефонного сообщения Свидетель №1 она с водителем скорой помощи Свидетель №2 выезжала к магазину «Барс», расположенному по адресу: ул. Советская, 48. Возле проезжей части в нескольких метрах от магазина находился Свидетель №1, рядом с ним на земле лежал мужчина, как позже выяснилось, это был Потерпевший №1, который сообщил, что ножевое ранение ему нанес ФИО2 по прозвищу «Борода» из-за возникшего между ними конфликта. Пострадавшего сразу увезли в Козыревского отделение ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», где ему была оказана необходимая медицинская помощь, а затем с сопровождением медицинской сестры ФИО12 транспортировали в Ключевскую районную больницу (т.1, л.д.212-214).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности водителя скорой помощи в Козыревской больнице. 07 августа 2019 года в 14 час. 06 мин. он вместе с врачом Свидетель №11 выезжал к магазину «Барс», где на земле с ножевым ранением лежал Потерпевший №1, который держался руками за живот. Они доставили пострадавшего в Козыревскую больницу, а затем транспортировали в ГБУЗ «Ключевская районная больница п. Ключи». О том, кто причинил Потерпевший №1 ножевое ранение ему стало известно от присутствующего возле магазина «Барс» Свидетель №1 (т.1, л.д.182-183).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 - медицинской сестры ГБУЗ КК «Ключевская районная больница Козыревское отделение», согласно которым 07 августа 2019 года она находилась на рабочем месте. В 14 час. 06 мин. ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что возле магазина «Барс» человеку причинено ножевое ранение, просил срочно приехать машину скорой помощи. Вскоре на машине скорой помощи в больницу был доставлен пострадавший Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра была зафиксирована рана живота, проникающая в брюшную полость, после обработки раны пострадавший в ее сопровождении на машине скорой помощи был транспортирован в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница». С ними поехал сын ФИО26. По пути следования в п. Ключи Потерпевший №1 все время находился в сознании. По факту случившегося пояснял, что удар ножом ему нанес Петр по кличке «борода», у которого несколько «ходок», с которым они поругались, он его послал, а тот в ответ неожиданно для него нанес один удар ножом (т.1, л.д. 178-179).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что является родным сыном Потерпевший №1. 07 августа 2019 года около 11 часов его отец на автомобиле «Нива» уехал по делам. Перед уходом отец сказал ему, что собирается заехать к знакомому по кличке «борода» заказать или забрать нож. В тот же день от соседа по имени Виктор ему стало известно о том, что его отец лежит около магазина «Барс» с проникающим ранением брюшной полости. Он незамедлительно пошел к магазину, где увидел лежащего на земле отца, который держался рукой за живот и пояснял, что удар ножом ему нанес мужчина по прозвищу «борода». Практически сразу подъехала машина скорой помощи. Отца отвезли сначала в больницу п. Козыревск, а затем в п. Ключи, куда он сопровождал его вместе с работниками Козыревской больницы. По пути следования в машине скорой помощи отец так же говорил о том, что удар ножом ему нанес «борода», за то что, он его послал. Отца возмущал тот факт, что он поругался с ним, а в ответ неожиданно для него ему был нанес один удар ножом (т.1, л.д. 180-181).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает продавцом в магазине «Барс». 07 августа 2019 года около 11 час. 30 мин. в магазин зашел ФИО17, который взял в долг две пачки сигарет и одну упаковку пива «Жигулевское». В этот же день около 13 час. 50 мин. она увидела стоявший с торца магазина возле окна автомобиль «ВАЗ-НИВА», в салоне которого находились ФИО17 и ФИО3. Она отошла от окна, так как занималась покупателями. Минут через 15 минут в магазин зашла ФИО31 Свидетель №4, и сказала, что ФИО26 поранил ножом ФИО3, которого в поселке все называют «Борода». Выйдя из магазина на улицу, она увидела лежащего на земле ФИО26, который держался рукой за живот. Рядом с ним находился Свидетель №1. Вскоре она вернулась в магазин (т.1, л.д. 187-189).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 07 августа 2019 года около13 час. 30 мин. он возле дома своего соседа Свидетель №5 увидел автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО26 ФИО32. Возле машины находились ФИО26, ФИО3 и Свидетель №5 распивали пиво. Он подошел к ним, немного поговорил с ними и ушел. Примерно минут через 20 он на своей машине поехал в администрацию и по дороге увидел стоявший возле дома №44 по ул. Советская автомобиль ФИО26, в котором находились ФИО26 и ФИО3. Они о чем-то разговаривали. Возвращаясь через 15-20 минут, он увидел автомобиль ФИО26 возле магазина «Барс». В автомобиле никого не было. Он зашел в магазин, где от продавца Свидетель №4 узнал о том, что ФИО3 ножом порезал ФИО26 (т.1, л.д. 193-195).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 07 августа 2019 года в течении дня он находился на своем рабочем месте в котельной, расположенной по ул. Новая, примерно в 500 метрах от магазина «Барс». Около 14 час. 15 мин. к нему в котельную пришел ФИО3, которого в поселке все называют «Борода». ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они немного поговорили с ним, после чего ФИО3 ушел домой. Он не заметил, что ФИО3 был чем-то взволнован. Через некоторое время ФИО3 вернулся и подарил ему кухонный сувенирный набор, в который входили деревянная вилка и лопатка. Он знал о том, что ФИО3 делает красивые изделия из дерева, а также красивые рукоятки для ножей. В ходе разговора ФИО3 сказал, что ему нужно заплатить за электроэнергию. Он дал ФИО3 250 рублей, после чего ФИО3 пошел в сторону новостроек (т.1, л.д.196-198).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым 07 августа 2019 года около 15 час. 10 мин. возле дома, 71 по ул. Советская она видела ФИО3, который шел в сторону реки Камчатка с пакетом в руках. Она обратила внимание на него, потому что он был нетрезв, сильно шатался (т.1, л.д.204-206).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, которым последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 07 августа 2019 года около 14 час. 06 мин. нанес удар ножом в область брюшной полости справа (т.1, л.д.15). 

Протоколом осмотра от 07 августа 2019 года зафиксировано место происшествия – территория, прилегающая к магазину «Барс», расположенному по ул. Советская, д. 48 в п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатская края. В ходе осмотра на расстоянии 10 м 10 см от правого дальнего угла магазина «Барс» на земляном грунте обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, фрагменты которых изъяты (т.1, л.д. 24-31).

С составлением протокола осмотра 07 августа 2019 года в помещении кабинета УУП ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему ветровка защитного цвета на молнии с механическим повреждением в виде пореза длиной 3 см на передней стороне справа и имеющимися на её внутренней стороне следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которая, со слов Потерпевший №1 была надета на нем в момент причинения ему удара ножом 07 августа 2019 года (т.1, л.д. 41-47).

08 августа 2019 года в помещении послеоперационной палаты хирургического отделения ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» была изъята принадлежащая Потерпевший №1 футболка черного цвета с надписью «Камчатка» с имеющимся на ней порезом, в которую был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения( т.1, л.д.66-71).

С составлением протокола осмотра 07 августа 2019 года в помещении кабинета УУП ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России у ФИО3 изъяты принадлежащие ему: куртка серого цвета, футболка с рисунком, штаны камуфлированные с ремнем черного цвета, кофта разноцветная в полоску, туфли черного цвета (т.1, л.д. 53-58).

Изъятые: ветровка защитного цвета, куртка серого цвета, футболка с рисунком, кофта в полоску, штаны камуфлированные с ремнем, туфли мужские черного цвета, футболка с надписью «Камчатка», два бумажных конверта с грунтом со следами крови признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 215-216).

Согласно заключению эксперта № 227 от 10 сентября 2019 года на земляном грунте, на камне, ветровке камуфлированной обнаружена кровь человека группы О ??, которая могла образоваться как от ФИО3, так и от Потерпевший №1. Дифференцированное исследование по системе МNSs провести невозможно в связи с отсутствием стандартных тест – эритроцитов (т.1, л.д. 245-248). 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести, выданному 08 августа 2019 года главным врачом ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» ФИО15 и лечащим врачом указанного медицинского учреждения ФИО16, Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» 07 августа 2019 года в 16 час. 17 мин.. Выставлен диагноз: Проникающее ножевое ранение в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок, кровотечение. Указанное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью (т.2, л.д.2). 

В соответствии с заключением эксперта № 88 от 16 сентября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлено телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишок, осложненной развитием кровотечения в брюшную полость. Вред, причиненный его здоровью, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). Свойства и характер повреждений, полученных ФИО17, позволяют говорить о том, что они были нанесены предметом с острыми краями, вероятнее всего ножом. Направление удара - спереди назад. Учитывая, что при ревизии органов брюшной полости выявлены повреждения брыжейки тонкой и толстой кишок, можно утверждать, что удар был нанесен со значительной силой (т.2, л.д. 11-15).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах, представленных стороной обвинения, прежде всего в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не отрицавшего факт нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе ссоры ФИО3 неожиданно нанес ему один удар ножом в живот, которые согласуются с заключением эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО14, которым потерпевший непосредственно после совершения в отношении него противоправных действий рассказал об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения.

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Способ совершения преступления – удар в область брюшной полости используемым в качестве оружия ножом подтверждается положенными судом в основу приговора показаниями как самого подсудимого, не отрицавшего факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так и показаниями потерпевшего, подтвердившего данное обстоятельство, а также заключением эксперта №88 от 16 сентября 2019.

При исследовании направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд, руководствуясь приведенными в приговоре признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, а также иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности со способом, характером и локализацией причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, всей обстановки совершения преступления, взаимоотношений подсудимого с потерпевшим, приходит к выводу о том, что ФИО3, нанося удар ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, в жизненно-важную часть тела - брюшную полость Потерпевший №1, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья человека, и тем самым предвидел наступление от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом.

Как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, который выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо превысил её пределы, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные по делу. 

К показаниям подсудимого о том, что нож находился в руке у Потерпевший №1, а он, в целях самообороны, опасаясь, что Потерпевший №1 может ударить его ножом, нанес удар по кулаку Потерпевший №1, в котором последний в тот момент держал рукоятку ножа, суд относится критически, как к желанию смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 о причинении им потерпевшему ножевого ранения в целях самообороны не заявлял. 

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и во время предварительного следствия по делу, суд находит, что в части, касающейся непосредственного причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, наиболее правдоподобными являются его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Указанные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника. Они согласуются с явкой с повинной, а также с показаниями потерпевшего и выводами эксперта о локализации, механизме образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной, а также свои признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции, которые при его задержании 07 августа 2019 года применяли к нему физическую силу, нанесли телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, в связи с чем они не соответствуют действительности, ничем объективно не подтверждаются и являются голословными, поскольку каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 не подавал, равно как и защитники о каком-либо нарушении его прав при производстве следственных действий не заявляли. 

Добровольность написания ФИО3 явки с повинной подтвердил допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №3, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 184-186).

Об ущемлении своих прав, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников полиции ФИО3 в процессе предварительного следствия, в том числе при избрании ему 09 августа 2019 года судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии при её продлении, не заявлял.

При медицинском освидетельствовании ФИО3 на состоянии алкогольного опьянения, проведенном в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» 08 августа 2019 года с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3 видимых повреждений не имел, жалоб на состояние своего здоровья, за исключением онемения левой стороны туловища также не заявлял. При этом заявил о наличии у него контузии в 1981 году, закрытого перелома ребер справа в 2017 году, что отражено в акте медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 24). 

Доводы стороны защиты о том, что с места происшествия не изъято орудие преступления – нож на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее: 

По сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, согласно копии приговора ФИО3 судим 20 декабря 2006 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 18 августа 2015 года по отбытию наказания (т.2,л..43-45,48-56).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору от 20 декабря 2006 года ФИО3 зарекомендовал себя как 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.61-62).

По месту жительства подсудимый соседями характеризуется неудовлетворительно. 

<

данные изъяты>

ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (т.2, л.д. 70-74).

Подсудимый зарегистрирован в качестве безработного (ищущего работу) в КГКУ ЦЗН п. Ключи с 28 марта 2018 года (т. 2., л.д. 64).

На диспансерном учете у врачей психиатра (нарколога), невропатолога подсудимый не состоит (т. 2, л.д.59).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

При этом, признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым, подтверждается потерпевшим, свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования №203 от 08 августа 2019 года (т.1, л.д.23).

При этом суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкоголя, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, влияло на поведение Бондарчука при совершении преступления, задавало характер и направленность действий ФИО3, снизило его способность к самоконтролю, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующего в целом отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивости и склонности его к совершению преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначение ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания подсудимому определяется судом с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО3 за совершенное им преступление применены быть не могут, поскольку помимо установленного судом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, установлены обстоятельства, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту отбывания предыдущего наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правила об условном осуждении при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, применены быть не могут.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д. 90).

В судебном заседании потерпевший (граждански истец) от заявленных к подсудимому исковых требований отказался.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего материально-правового требования и от продолжения процесса.

Потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1 разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается его подписью в заявлении, адресованном суду в письменной форме и приобщенному к материалам дела.

На основании изложенного, суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по гражданскому иску по делу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: в размере № рублей, выплаченные адвокату Золотуевой М.П. (т.2, л.д. 92-93), в размере – № рублей, выплаченные адвокату Харитоновой Н.С. (т..2, л.д.94-95) за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В части процессуальных издержек во время судебного производства, вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № Усть-Камчатского МО МВД России: 

- два бумажных конверта с грунтом со следами крови, стеклянную бутылку из-под пива «Жигули» – уничтожить; 

- принадлежащие Потерпевший №1 ветровку защитного цвета, футболку с надписью «Камчатка» - вернуть ему по принадлежности;

- принадлежащие ФИО3 куртку серого цвета, футболку с рисунком, кофту в полоску, штаны камуфлированные с ремнем, туфли мужские черного цвета – вернуть ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 865 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г.Михайлова