Дело № 1-145/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта Республики Коми 08 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшего М..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2017 года в период времени с 02 час. до 06 час., точное время совершения преступления не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в массиве гаражей, расположенных по ____, увидев около ____ мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака, принадлежащий М.., оставленный владельцем без присмотра, захотел прокатиться на нем, и, не имея на то разрешения собственника транспортного средства, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, стал толкать мотоцикл вручную, пытаясь запустить его двигатель в отсутствие ключа зажигания, и таким образом неправомерно завладел чужим транспортным средством без цели его хищения, после чего докатил мотоцикл до дома ____, где бросил его на обочине дороги.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что не имеет претензий материального и морального характера к ФИО1, который возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный им материальный и моральный ущерб в размере 

<

....> руб. возместил потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, совершено им впервые. Подсудимый признал вину, добровольно сообщил о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон. 

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в период дознания и в суде не избиралась. Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Восход 3М», номер шасси №__, номер двигателя №__, по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему М.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Восход 3М», номер шасси №__, номер двигателя №__, по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему М.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитникам за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Интинский городской суд Республики Коми.

Судья Сухнева И.В.