Дело № 1 - 107/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е.Барановой, 

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Петушинского района А.А. Маранина,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего адвоката Адвокатского кабинета № 

ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2017г., 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Покровского городского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов О.Ю.Гилевой, 

представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2016 года около 05 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «NissanX-Trail» государственный регистрационный знак №, двигалась в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового дорожного покрытия, по правой полосе движения автодороги М7 «Волга» со стороны адрес в сторону адрес. Проезжая 119 км (118 км+120м) автодороги М7 «Волга» адрес, водитель ФИО3 в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявила необходимую внимательность и предусмотрительность, избрала скорость своего движения около 80 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, утратила контроль за движением транспортного средства и совершила столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью движущегося впереди по правой полосе движения в попутном ей направлении автомобилем «FordFiesta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде переломов 4-7 и 9,10 ребер слева, левостороннего гемопневоторокса, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила пункты 1.3,1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

-согласно п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- согласно п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 

- согласно п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО3 не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В ходе рассмотрения данного дела потерпевший ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Представитель ФИО1 - ФИО2 ходатайство поддержал.

Подсудимая ФИО3, подав письменное заявление, заявила об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения Маранина А.А., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшего ФИО1, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, мнение защитника - адвоката Гилевой О.Ю., просившей удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд, установив, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции потерпевшего, что вред ему со стороны подсудимой ФИО3 полностью возмещен, и претензий к ней он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

3. Отменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

4. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «FordFiesta», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ИП ФИО4, возвратить владельцу - ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.Е. Баранова