Дело №2-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 30 января 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.05.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0041974023, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Согласно договору Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности ответчика на дату расторжения договора. В соответствии с договором заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность не была погашена. 29.09.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в размере 186839,48 рублей. После передачи прав требования ответчиком не производилось погашение кредитной задолженности. В иске в суд ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2016г. по 26.09.2016г. включительно в размере 186839,48 руб., а также государственную пошлину в размере 4936,79 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. Генеральный директор ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая фактических обстоятельств дела, факт выдачи ему кредита и наличия просроченной задолженности, выражал несогласие с представленным расчетом задолженности, полагал, что размер процентов является завышенным. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0041974023.

По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.16 с первоначальным кредитным лимитом 140 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42,9 % годовых, 0,20% в день при неоплате минимального платежа.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере не более 6% от размера задолженности, но не менее 600 руб..

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа: первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности +590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 в Банк на оформление кредитной карты от 24.05.2013 года, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план 7.16), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности. 

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 надлежащим образом не исполнил, с апреля 2016 года он перестала вносить платежи в погашение задолженности, что повлекло начисление штрафов. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Условий) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами 26.09.2016 года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить задолженность по состоянию на 26.09.2016 года в размере 186 839,48 руб. в течение 30 дней с даты его получения, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.09.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 186839,48 рублей, из которых 154 456,30 рублей задолженность по основному долгу, 32 383,18 рублей штрафные санкции. 

Соответственно, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с ФИО1 в указанной сумме.

Как следует из содержания иска, расчета истца, выписке по счету заемщика, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 12.04.2016 года по 26.09.2016 года составляет по-прежнему 186 839,48 коп. и до настоящего времени не погашен.

Данное обстоятельство подтверждается как выпиской по лицевому счету, так и расчетом банка.

Доводы ответчика ФИО1 о неверном расчете задолженности по процентам, а так же их чрезмерно завышенном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование своей позиции (контррасчет) ответчик не представил. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, ответчиком суду так же не представлено.

Оснований для применения по заявлению ответчика к процентам за пользование кредитом положений ст. 333 ГК РФ, как меры ответственности, суд не усматривает, поскольку указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами в согласованном сторонами размере (ст.809 ГК РФ), в связи с чем они не могут быть снижены судом либо заемщик освобожден от их уплаты. 

Снижение процентов действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, оплата процентов предусмотрена условиями договора кредитования.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 имеющейся у него за период с 12.04.2016 года по 26.09.2016 года суммы долга по кредиту в размере 186 839,48 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы закона суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4936,79 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о кредитной карте №0041974023 за период с 12.04.2016 года по 26.09.2016 года в сумме 186 839,48 руб., в том числе основной долг – 154456,30 рублей, неустойка 32383,18 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4936,79 рублей, всего 191776 (сто девяносто одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца.

Полное и мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.И. Смолина