Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи 

при секретаре

Марковой Н.В., 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО3 получила от истца сумму займа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, сроком на два месяца, однако до настоящего времени не вернула. По займу предусмотрены проценты за пользование займом из расчета 60% годовых; заем оформлен распиской.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.****-**.**.****.г. в размере 66000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России, извещение ответчиком фактически получено **.**.**** (л.д.10). Причин своей неявки в суд ответчик не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, возражений относительно заявленных ФИО2 требований в суд не представила. Копию иска ФИО2 ответчик получил **.**.****., что также подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д.9).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.****. ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 110000 рублей, сроком на 2 месяца, с уплатой 60% годовых за пользование займом.

Факт получения ответчиком суммы займа в вышеуказанном размере подтвержден подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д.11).

Таким образом, со стороны займодавца ФИО2, условия договора займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа, в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, надлежащим образом до настоящего времени не исполнила. 

Доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, в срок, установленный условиями займа от **.**.****., в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от **.**.****. в размере 110000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению частично требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями займа предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом из расчета 60% годовых. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****., в размере 66000 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в указанной части и их размер ФИО2 не уточнял.

Исходя из изложенного, суд считает, что в ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****., в общем размере 66000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела (л.д.2).

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от **.**.****. в размере 110000 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.****. по **.**.****. (включительно) в размере 66000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья Н.В. Маркова