Дело № 2-513/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004631-16

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ФИО3 получил от него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязавшись возвратить сумму займа в срок до 25 декабря 2020 года.

В установленный срок и до настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2020 года по 21 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 21 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, как и об отложении судебного заседания при уважительности причин неявки в суд, письменных возражений по иску не представил.

В адрес указанного лица направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчиков направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ФИО3 не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки от 13 ноября 2020 года, составленной и подписанной ФИО3, следует, что в указанную дату он взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 25 декабря 2020 года.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, учитывая, что в материалы дела представлен ее оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено, факт получения заемных денежных средств у ФИО2 не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанная расписка от 13 ноября 2020 года содержит указание на получение ответчиком у истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании. Доказательств возврата займа в указанной сумме ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 13 ноября 2020 года в размере 

<

данные изъяты> суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> и в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Таким образом, приведенными выше положениями закона определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что выданная истцом ответчику сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, данный договор займа является процентным.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный за период с 13 ноября 2020 года по 21 декабря 2023 года в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. 

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона, указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период с 26 декабря 2020 года по 21 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая вышеприведенные положения закона, предусматривающие начисление процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга, суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов также с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии со ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> до рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 13 ноября 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2020 года по 21 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 21 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Никитина