Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ТД «АВМ Спорт Питер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на ФИО1 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по обстоятельствам конкурсного производства в отношении ООО «ТД «АВМ Спорт Питер», в удовлетворении жалобы отказано.

Интересы ФИО1 по рассмотрению вышеуказанной жалобы представляла ФИО4 на основании доверенности.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 стоимость составления правовой позиции и представление интересов составляет 100 000 руб.

В судебное заседании истец, ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Кроме того, положениями частей 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ не предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, понесенных физическим лицом на счет соответствующего бюджета и не предусматривают порядка возмещения подобных расходов. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам КоАП РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, понесенные расходы подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТД «АВМ Спорт Питер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подана жалоба на арбитражного управляющего ФИО1 по обстоятельствам конкурсного производства в отношении ООО «ТД «АВМ Спорт Питер» по ч.3 ч.3.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги при рассмотрении жалобы ФИО2 на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТД «АВМ Спорт Питер», ФИО1 поданной ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра Санкт-Петербургу.

Согласно п.1.2 Договора услуги исполнителя включают в себя анализ материалов дела, законодательства и судебной практики с целью разработки правовой позиции, подготовки отзыва, непосредственного участия в рассмотрении жалобы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Согласно п.3.1 Договора за оказание комплекса услуг, предусмотренных договором, в рамках одного судебного заседания Заказчик оплачивает исполнителю 100 000 руб.

Согласно акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 100 000 руб.

Стороной истца в материалы дела не представлено сведения об ознакомлении представителем ФИО4 с материалами дела по жалобе, какие документы были составлены представителем, при рассмотрении жалобы представитель участия не принимала, ФИО1 доверенность на представление интересов ФИО4 не выдавалась.

Кроме того в материалы дела стороной истца не представлены подлинники акта выполненных работ, расписка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенном суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин