Дело № 2-721/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ленд Ровер, г.р.з. № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА102652764. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 487 380 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справе ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 И.Т.О., управлявшим автомобилем марки Ниссан, г.р.з.№. Между ФИО4 и СПАО «Ресо-Гарантия» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД, действовал договор ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия»возместило ущерб по оговору в размере 400000 ру4б. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Ленд Ровер с учетом износа составил 1 328 746 руб. 19 коп. Таким образом размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 928 746 руб. 19 коп. (1328 746 руб. 19 коп. -500 000 руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 928 746 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 487 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в и отсутствие. 

Ответчик ФИО1 И.Т.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ленд Ровер, г.р.з. №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА102652764. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 487 380 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно справе ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 И.Т.О., управлявшим автомобилем марки Ниссан, г.р.з.Р079РА777. 

Между ФИО4 и СПАО «Ресо-Гарантия» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД, действовал договор ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия»возместило ущерб по оговору в размере 400000 ру4б. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Ленд Ровер с учетом износа составил 1 328 746 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 928 746 руб. 19 коп. (1328 746 руб. 19 коп. -500 000 руб.)., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 928 746 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 487 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.