Дело № 2-905/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 октября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО1 является собственницей части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец также является собственником 1/2 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Вторым сособственником доли земельного участка является ФИО2.

Изначально по вышеуказанному адресу существовал один жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли. Заочным Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом и земельный участок был разделен между собственниками, в результате чего и образовалась часть дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащая истцу. Решение суда в части раздела земельного участка не было исполнено. Но фактически каждый из собственников земельного участка занимает ту часть земельного участка, которая была ему выделена по Решению суда, основываясь на Экспертном заключении.

Право собственности на долю земельного участка и части жилого дома подтверждается сведениями ЕГРН.

После оформления в собственность вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средства и своими силами осуществил реконструкцию части жилого дома путем строительства жилого пристроя под литером А1, в результате чего, общая площадь части дома стала составлять 49,1 кв.м., жилая площадь 21,4 кв.м., основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания - 58,4 кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на реконструированный жилой дом (наименование-часть жилого дома), то есть внести изменения в сведения ЕГРН относительно характеристик дома, в связи с чем была проведена инвентаризация жилого дома и подготовлен Технический паспорт.

Но поскольку истцом до начала реконструкции не было получено разрешение на проведение реконструкции, то во внесудебном порядке внести изменения в сведения ЕГРН относительно спорного жилого дома не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Отсутствие документального оформления реконструкции объясняется тем, что истец полагала, что поскольку реконструкция была произведена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и пристрой размещен в границах используемого земельного участка, то никаких разрешений получать нет необходимости. Кроме того, истец полагала, что в период действия «упрощенного порядка оформления объектов недвижимости», то есть дом марта 2020 года, получать разрешение на реконструкцию не требуется.

Истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: тип объекта - здание, назначение - жилое, наименование - часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрации г.Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 выделено следующее имущество: часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, передав в собственность ФИО1 помещение № под лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № под лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № под лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит.№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные строения – сарай под лит. № и навес под лит.№, погреб и скважину; 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, с учетом площади застройки обозначенного на плане, составленном экспертом, зеленым цветом по варианту № собственник №.

Судом установлено, что в соответствии с указанным заочным решением ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и ? доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома путем строительства жилого пристроя под литером №, в связи с чем площадь части жилого дома увеличилась. 

Все произведенные ФИО1 улучшения жилого помещения отображены в техническом паспорте, а также в Экспертном заключении. В результате произведённой в процессе перепланировки и реконструкции общая площадь части жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., основная площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция осуществлена ФИО1 на части земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно заключения специалиста №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз», жилой пристрой лит.№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой пристрой лит.№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и переустроенный жилой дом в целом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый пристрой лит.№ возведен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1.

Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрация г.Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области возражений на данное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, разрешения на ввод в эксплуатацию, обратившись в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию ей выданы не были.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых ФИО1 предпринимала меры. Реконструкция жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: тип объекта - здание, назначение - жилое, наименование - часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев