Дело № 2-2648\17 5 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

С участием адвоката - Тарасенко А.В.

при секретаре – Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2016 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок три месяца. В установленный договором займа срок заемщик долг не вернул.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45 677 руб.41 коп. за период с 30 июня 2016 года по 05 июля 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2016 года по 5 июля 2017 года в размере 37 471 руб.67 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 9 031 руб., указывая, что 29 июня 2016 года ответчик на основании договора займа получил от истца денежные средства, в подтверждение чего выдана расписка, до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание также, что ответчику известно о нахождении дела в суде (л.д.20).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела и для обозрения суда представлен оригинал расписки от 29.06.2016 года, согласно которой ответчик занял у истца 500 000 рублей, которые обязался вернуть через три месяца. Из искового заявления следует, что в установленный срок ответчик деньги не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата. Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено. 

Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа от 29.06.2016 года, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 500 000 рублей в установленный срок. 

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа с процентами за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из представленных истцом расчетов, которые судом принимаются, поскольку не противоречат вышеприведенным правовым нормам и не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 9 031 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 45 677 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 471 руб.67 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 9 031 руб., а всего – 592 180 (пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –