РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Останин А.В. Дело № 12-253/2019

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2, поданной в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Также недопустимыми доказательствами считает показания потерпевшей и свидетелей.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что 2 марта 2019 года около 05.00 ФИО2, находясь в кафе «Восточная Пруссия», расположенном в г. Багратионовск, нанесла удары по телу, лицу, ногам и рукам К., т.е. побои, а также хватала её за волосы, причинив последней физическую боль. 

По данному факту 1 апреля 2019 года должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе с учётом несогласия ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, судья районного суда в обжалуемом постановлении пришёл к выводу, что вина ФИО2 в совершения вменённого административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями К., объяснениями А., М., Е., показаниями Е. в суде первой инстанции, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский», рапортом УУП МО МВД России «Багратионовский», справкой ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ». 

Исходя из материалов дела, суд находит выводы судьи районного суда обоснованными. Доводы жалобы, выводы судьи районного суда не опровергают и об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют. 

Нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола, основанием для отмены вынесенного судебного постановления признано быть не может. Указанный срок пресекательным не является, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Право на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. 

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. 

Вместе с тем, вопрос о соблюдении административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должен решаться судами в каждом конкретном случае с учётом фактических обстоятельств дела.

В данном случае, как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 марта 2019 года (л.д. 12) было вынесено по факту произошедшего конфликта в целях установления виновного лица.

Поэтому в обязанности должностного лица административного органа, вопреки доводам жалобы, не входило разъяснение ФИО2 соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 1 апреля 2019 года, как следует из материалов дела, составлен в присутствии ФИО2, которой надлежащим образом разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в том числе в связи с какой-либо заинтересованностью сотрудников МВД России в результатах рассмотрения дела, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконном отказе в проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи в протоколе также не могут быть признаны судом основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Определение судьи районного суда от 11 июня 2019 года (л.д. 64-65), которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО2 - Айриян Ж.Э. о назначении почерковедческой экспертизы, вынесено судьёй районного суда в установленном КоАП РФ порядке, надлежащим образом мотивировано. Исходя из материалов дела, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не установлено.

В судебном заседании Калининградского областного суда ФИО2, отрицая нанесение К. побоев, в то же время подтвердила что хватала потерпевшею за волосы.

Вместе с тем указанные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

При доказанности факта совершения ФИО2 в отношении К. в ходе возникшего конфликта насильственных действий, причинивших физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы жалобы о признании К. факта нанесения ударов ФИО2, привлечение К. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 года (л.д. 66), не свидетельствуют о том, что ФИО2 угрожала опасность, которая с её стороны не могла быть устранена иными средствами. Состояния крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено. В связи с чем действия К. основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершённые ею действия не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершённого правонарушения. При этом административный штраф назначен в минимальном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

С учётом изложенного, постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года является законным и обоснованным. Предусмотренных КоАП РФ оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1