77RS0013-02-2024-015437-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гаск Компани», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2023г. на ступеньках помещения бара «Plan to drink» по адресу: адрес погиб фио, сын истца. Собственником указанного нежилого помещения является ответчик ИП ФИО2, арендатором на момент смерти фио на основании договора аренды являлось ООО «Гаск Компани». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2024г. смерть фио произошла в результате падения пострадавшего на лестничном марше, в связи с чем фио получил закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой скончался на месте. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о компенсации морального вреда и расходов на погребение сына истца, которые оставлены без удовлетворения. Смертью сына истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях и нравственных страданиях, фио при жизни помогал истцу и младшему брату материально, в связи с наличием у них инвалидности. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на погребение в размере сумма солидарно.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, подержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Гаск Компани» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушаюшими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью фио.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2024г., вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, 16.12.2023г. в 01 час. 10 мин. на ступеньках помещения бара «Plan to drink», расположенного по адресу: адрес обнаружен труп фио, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на веках обоих глаз. Как следует из заключения эксперта № 2423000242 закрытая черепно-мозговая травма и ссадины лобной области слева у фио могли образоваться от контакта со ступеньками лестничного марша, что возможно в условиях падения пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения туловища на лестничном марше лицом вперед. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, было отказано.

Арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес на момент смерти фио на основании договора аренды являлось ООО «Гаск Компани», одним из видов деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке питания. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось что в указанном помещении на момент произошедших событий располагался бар «Plan to drink», в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции.

Истец указывает, что ее сын фио погиб, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиками лестницы, ведущей в туалетную комнату.

Из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов лестницы, расположенной в помещении бара«Plan to drink», следует, что в начале спуска с указанной лестницы отсутствуют поручни.   

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела 15.05.2025 года свидетелей фио и фио, находящихся в день произошедших событий с фио в баре «Plan to drink» следует, что лестница ведущая в туалет была малоосвящённая, крутая, влажная, так как на улице была слякоть и никто не убирался.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 02.10.2025 года свидетеля фио следует, что она работала в баре «Plan to drink» вызывным барменом, в том числе в ночь произошедших событий с фио После прихода в бар фио с друзьями выпили порцию виски, он заказал песню и пошел в туалет, после чего к ней подошла девушка и сказала, что упал мужчина, это был фио Упал он минут через 20 после прихода в бар. С лестницы в этом баре постоянно падают как работники, так и посетители, так как она очень крутая и отсутствуют перила в начале лестницы. 

Представителем ответчика ИП фио свидетелю для обозрения представлены фотоматериалы из представленного ими заключения, на что свидетель пояснила, что это та лестница, с которой упал фио, однако в нее внесены изменения, на момент произошедших с фио событий не было железных набоек на ступеньках и не было перил в начале лестницы.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик ООО «Гаск Компани», осуществляя в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям услуги, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей. 

Вместе с тем ответчиком ООО «Гаск Компани» не предприняты достаточные меры безопасности посетителей бара, учитывая продажу в указанном заведении алкогольной продукции. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку истцу ответчиком ООО «Гаск Компани» не были оказаны услуги отвечающие требованиям безопасности, что в совокупности привело к причинению вреда здоровью истца, следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Гаск Компани» подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 14 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученной истцом психологической и физической травмы и ее последствия, суд полагает достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме сумма. При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств вины данного ответчика в причинении истцу какого-либо вреда, так как в момент смерти сына истца, помещение, где погиб последний, находилось во временном владении и пользовании ответчика ООО «Гаск Компани» на основании договора аренды нежилого помещения № 15-03/2021 от 16.03.2021г.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходов на погребение сына истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Гаск Компани» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гаск Компани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья фио