П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Пахомовой Ю.В.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузии, езида, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося на расстоянии 1 км от 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, а именно 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материального вознаграждения, через неустановленный интернет-сайт нашел неустановленного покупателя с неустановленным автомобилем, а также договорился с ФИО1 о предоставлении ему автокрана для погрузки труб, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут неустановленный покупатель на неустановленном автомобиле и неустановленный водитель автокрана «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, которого предоставил ФИО1, которые не были осведомлены о преступном замысле ФИО3, приехали к участку местности, расположенному в 3 м от обочины автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, где при помощи автокрана «

<

данные изъяты>» г.р.з. № погрузили в неустановленный автомобиль принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, и вывез их с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материального вознаграждения, договорился с неустановленным покупателем с неустановленным автомобилем, а также с ФИО1 о предоставлении ему автокрана и погрузки труб, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут неустановленный покупатель на неустановленном автомобиле и неустановленный водитель автокрана «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которого предоставил ФИО1, которые не были осведомлены о преступном замысле ФИО3, приехали к участку местности, расположенному в 3 м от обочины автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, где при помощи автокрана «

<

данные изъяты>» г.р.з. № погрузили в неустановленный автомобиль принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и вывез их с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с покрытием, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. и защитник – адвокат Пахомова Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка ФИО3 с повинной, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, что подтвердил в ходе предварительного следствия генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>». 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание хоть в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в два месяца в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.