№ 12-54/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН «Перекресток» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019г. ТСН «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСН «Перекресток» - председатель правления ФИО1, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, указывая на то, что вины в неисполнении предписания у ТСН «Перекресток» не имеется, все возможные меры по устранению нарушений ТСН «Перекресток» выполнило; товарищество считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019г., прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ТСН «Перекресток» не явился, о времени слушания дела товарищество извещалось судом надлежащим образом. В отношении заявителя административное дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представители заинтересованного лица Госжилинспекции Ростовской области - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что в связи с жалобами граждан ТСН «Перекресток» была проведена проверка, выявлены нарушения. В предписании предложено принять меры по приведению в соответствии с требованиями ст.ст.36,44 ЖК РФ порядка пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, №, устранить препятствия к доступу собственников в тамбур второго этажа и пользованию лифтом второго этажа. О предписании ТСН «Перекресток» знало, не обжаловало его, мер по устранению нарушений не приняло.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, доводы представителей и имевшиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В ст. 2.1 Кодекса РФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно установил в действиях ТСН «Перекресток» состав указанного административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСН «Перекресток» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСН «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ТСН «Перекресток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. 

Административное наказание правомерно назначено в соответствии с санкцией статьи, штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019г., вынесенное в отношении товарищества собственников недвижимости «Перекресток», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения; жалобу товарищества собственников недвижимости «Перекресток» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья