Дело № 2-3427/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ П ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленного иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ П ]» был заключен договор [Номер] на выполнение услуги по ремонту планшета «[ ... ]» (замена тачскрина, прошивка ядра модуля для адаптации тачскрина). Стоимость [ ... ] рублей. Указанный договор был заключен по адресу деятельности ООО «[ П ]» филиал в [Адрес]. В день подписания договора [Номер] переданы денежные средства в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором [Номер] и подписью представителя исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно договора [Номер] срок гарантии на тачскрин, замену тачскрина, адаптацию тачскрина составляет 6 месяцев. [ДД.ММ.ГГГГ] планшет «[ ... ]» им был сдан повторно на диагностику в связи с неисправностью сенсора, т.е. тачскрина, о чем в договоре [Номер] сделана запись специалистом сервисного центра ООО «[ П ]» ФИО2 (принято на диагностику повторно [ДД.ММ.ГГГГ]), после принадлежащий заказчику планшет «[ ... ]" возвращен не был, стоимость планшета [ ... ] согласно товарного чека [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» составляет [ ... ] рублей. Выполнения работ по диагностике и ремонту планшета согласно п. 7 указанного договора не должно превышать 45 суток. Срок исчислялся со следующего рабочего дня после подписания договора. Заказчиком неоднократно предъявлялись требования к исполнителю об исполнении заключенного договора, вместе с тем, данные требования не были исполнены ООО «[ П ]». В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок договора [Номер] им были написаны претензии: на имя директора ООО «[ П ]» [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; заявление в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; заявление Прокурору [Адрес] ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], переадресованное начальнику отдела полиции [Номер] Управления МВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] определено: если работа выполняется из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной вещи), а также расходы, понесенные потребителем, размер взыскиваемой неустойки составляет [ ... ] рублей.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договора срока передачи отремонтированного имущества потребителю, исполнитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента за каждый день просрочки возврата планшета, размер взыскиваемой неустойки составляет [ ... ] рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между истцом и ООО «[ П ]», взыскать с ООО «[ П ]» двукратную стоимость планшета в сумме [ ... ], неустойку за просрочку срока выполнения работ по договору в сумме [ ... ] рублей, за нарушение установленного договором оказания услуг срока выполнения работ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был приобретен планшет [ ... ]» стоимостью [ ... ] рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратился в ООО «[ П ]» с целью проведения ремонта планшета, был заключен договор [Номер] на выполнение услуги по ремонту планшета «[ ... ]» (замена тачскрина, прошивка ядра модуля для адаптации тачскрина). Стоимость составила [ ... ] рублей.

Указанный договор был заключен по адресу деятельности ООО «[ П ]» филиал в [Адрес].

В день подписания договора [Номер] истцом ответчику переданы денежные средства в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором [Номер] и подписью представителя исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно договора [Номер], срок гарантии на тачскрин, замену тачскрина, адаптацию тачскрина составляет 6 месяцев.

[ДД.ММ.ГГГГ] планшет [ ... ] был сдан повторно истцом ответчику на диагностику в связи с неисправностью сенсора, т.е. тачскрина, о чем в договоре [Номер] сделана запись специалистом сервисного центра ООО «[ П ]» [ФИО 2], о том, что принято на диагностику повторно [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

После этого принадлежащий истцу планшет [ ... ] возвращен не был.

Заказчиком неоднократно предъявлялись требования к исполнителю об исполнении заключенного договора, вместе с тем, данные требования не были исполнены ООО «[ П ]».

Планшет до настоящего времени истцу не возвращен, диагностика не проведена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если работа выполняется из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку планшет истцу не возвращен, суд взыскивает с ответчика двукратную цену утраченного планшета в размере [ ... ] рублей.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок исполнения заказа 45 суток.

Поскольку нарушение сроков по исполнению требования о возврате товара имело место быть, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки следующий: с [ДД.ММ.ГГГГ] по день подачи иска – [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 304 дня. [ ... ] рубля

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку планшет принят в рамках договора от [ДД.ММ.ГГГГ], по которому стоимость услуг (договора) составляет [ ... ] рублей, из договора невозможно определить стоимость услуги, то неустойка не должна превышать [ ... ] рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере [ ... ] рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ П ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ П ]» в пользу ФИО1 двукратную стоимость планшета в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «[ П ]» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «[ П ]» государственную пошлину в размере [ ... ] рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева