Дело 5-60/2020 Д Е П Е Р С О Н И Ф И К А Ц И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Екатеринбург 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин Антон Юрьевич 

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Исламовым Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 около 3 часов 2 мая 2020 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Эти его действия не содержат признаков уголовного преступления.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл. В своем письменном заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признании вины в совершении правонарушения.

Помимо личного признания обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в 3 часа 2 мая 2020 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в 3 часа 05 минут 2 мая 2020 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения признаками нахождения его в этом состоянии указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Кроме того, в акте отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа от его прохождения.

Как указано в протоколе о направлении управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя ФИО1 около 3 часов 45 минут 2 мая 2020 г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием этого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом протоколе ФИО1 собственноручно указано и заверено подписью о согласии пройти медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 мая 2020 г. № дежурным врачом 

<

данные изъяты> со слов ФИО1 указано об употреблении им около 1 часа 2 мая 2020 г. 0,5 литра пива. Также в акте зафиксированы результаты проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в 4 часа 26 минут составила 0,85 миллиграмма, а в 4 часа 44 минуты – 0,93 милиграмма. Этим актом установлено состояние опьянения ФИО1.

Помимо изложенного, осмотренной в суде видеозаписью подтверждается управление ФИО1 автомобилем

<

данные изъяты>, отсутствие в этот момент в салоне этого автомобиля иных лиц, а также последующий отказ ФИО1 около 3 часов 30 минут 2 мая 2020 г. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте и его требование медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, перед которым изначально ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, однако не смог продуть трубочку. 

Кроме того, осмотренной видеозаписью также подтверждается указанный в исследованном выше акте результат медицинского освидетельствования ФИО1 – концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха 0,85 миллиграмма.

Из алфавитной карточки привлекаемого к административной ответственности, а также распечатки базы данных ГИБДД следует, что ранее ФИО1 в течение года 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.6, 12.9, 12.14, 12.15 и 12.18 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ он не привлекался.

Таким образом, приведенными выше доказательствами считаю бесспорно установленным, что ФИО1 2 мая 2020 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, при назначении ему административного наказания подлежит учету признание привлекаемого к административной ответственности вины в совершении административного правонарушения, изложенное в его письменном заявлении в суд.

В то же время обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения, что следует из исследованной выше алфавитной карточки.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения и имеющихся в деле данных о личности привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующих о его склонности к систематическому нарушению установленных в области безопасности дорожного движения требований и правил, прихожу к выводу о назначении ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на близкий к максимальному срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу 

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Петюркин

Согласовано ____________________