Дело № 5–98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.00 до 19.40, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> результате возникшего конфликта нанес не менее пяти ударов ногой по телу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Своими действиями ФИО3 совершил побои в отношении ФИО4, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО3 не привлекался, из чего следует, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 вину признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Пояснил, что возмущенный поведением ФИО4 действительно нанес ей удары, но помнит все с трудом, так был сильно пьян. После случившегося приносил свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные объяснения.

Выслушав ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что к ней прибежала соседка ФИО4, так как боится своего мужа, который пришел домой пьяный, дома находятся маленькие дети.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что от ФИО1 поступило телефонное сообщение, что между ФИО4 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 не менее пяти ударов ногой по телу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в верхней трети шеи по задней поверхности, который возможно получен от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью повреждение (согласно п.9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В предоставленном постановлении, отсутствуют какие-либо сведения о падении ФИО4 с высоты собственного роста, поэтому судить о данном механизме образования повреждения не представляется возможным.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных по ст.116, 116.1, 119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 (за отсутствием состава преступления), было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 к ней домой пришла соседка ФИО4 в слезах, попросила вызвать полицию, сказала, что её избил сожитель ФИО3

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 сначала замахнулся на неё стулом, затем схватил правой рукой за волосы, отпустив волосы, нанес 5-6 ударов ногами в область туловища. После чего она ушла к соседке, чтобы вызвать полицию. В отношении находящихся дома малолетних детей ФИО3 противоправных действий не совершал.Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО4 возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он замахнулся на ФИО4 стулом, ударов ногами ей не наносил, за волосы не хватал. После чего ФИО4 убежала к соседке и вызвала полицию.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из предоставленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.00 до 19.40, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего конфликта нанес не менее пяти ударов ногой по телу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От причиненных ударов ФИО4 испытала физическую боль. Иных физических воздействий на ФИО4 со стороны ФИО3 не установлено. В результате действий ФИО3 ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

ФИО3 ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, ввиду этого действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступления предусмотренного ст. ст.112, 115, 116, 116.1 УК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, рапортами должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесенных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на расчетный счет №; Отделение НБ 

<

адрес>; БИК 048702001; КПП 110101001; Получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по РК); ИНН 

<

***>; КБК 18№; ОКТМО 87652000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).