Дело № 12-71/2023

24RS0016-01-2023-000934-35

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 25 июля 2023 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810524230327052183 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на данное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.03.2023 ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей.

Решением по жалобе ФИО1 на данное постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023 постановление от 27.03.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при включении желтого сигнала светофора он начал движение на автомобиле, в этот момент система зафиксировала правонарушение, однако он не заехал на пешеходный переход, или перекресток, полагает, что не создал опасности для других участников дорожного движения, он двигался со скоростью 3 км.ч., помех для движения не создавал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности. 

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановления, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в силу следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно видеозаписи имеющейся в материале административного правонарушения, из которой следует, что водитель «Тойота Витц», г/н №, остановился на запрещающий сигнал светофора «КРАСНЫЙ» не при этом выполнив п. 6.13 ПДД РФ, так как пересек знак «СТОП», установленные перед светофором, а затем начал движение на запрещающий сигнал светофора «ЖЕЛТЫЙ», пересек стоп-линию и продолжил движение. 

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из фабулы ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель ФИО1 допустил проезд за стоп-линию, обозначенную знаком «СТОП» перед пешеходным переходом, а затем начал движение на запрещающий сигнал светофора «ЖЕЛТЫЙ», таким образом, его действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС и заместителем начальника ГИБДД не допущено. 

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Учитывая указанные обстоятельства, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является правильной.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оспариваемое заявителем постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления и решения, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810524230327052183 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение по жалобе на данное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Кызласова Т.В.