Дело №2- 17/2025 (2-933/2024)

74RS0014-01-2024-001103-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 26 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Е.О.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН: №) о взыскании ежемесячных платежей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании ежемесячных платежей, свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около здания районного дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в городском парке им. Гагарина несовершеннолетний ФИО1 в ходе выполнения спортивного упражнения не удержался на перекладине турника и упал на асфальтное покрытие площадки под турником. Вследствие падения несовершеннолетний ФИО1 получил травму грудного отдела позвоночника, сопровождавшуюся осложненным компрессионно – оскольчатым переломом тела 12 грудного позвонка, ушиб спинного мозга, синдром 2 степени, дужек 12 грудного позвонка с двух сторон, остистого отростка 12 грудного позвонка, ушибом спинного мозга, синдромом нижнего парапареза, синдромом нарушения функции тазовых органов по типу задержки. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, непосредственно создающие угрозу для жизни, что повреждается судебно – медицинской экспертизой.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес> вынес решение, по которому частично удовлетворил исковые требования о взыскании с администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на лечение сына ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> взыскано с администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому в части взыскания морального вреда решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскан моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено стойкое нарушение функций организма человека в процентах, обусловленное заболеванием, последствием травм или дефектов – 40%.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Величина прожиточного минимума на душу населения с момента причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена Федеральным законом № 466-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и для детей составляет – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена Федеральным законом №540-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и составила для трудоспособного населения – 

<

данные изъяты> для детей – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составила 

<

данные изъяты>

С момента причинения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним, а поэтому ежемесячные платежи составят 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а их сумма 

<

данные изъяты> (расчет: за июнь 2022 года – 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты> /30 дней * (30 дней -5 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *6 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ежемесячно, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *12 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума составил 

<

данные изъяты> следовательно, за данный год общая сумма составит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом 

<

адрес> была назначена экспертиза о стойкой утрате общей трудоспособности, согласно заключения эксперта №-Г от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве судебно-медицинской экспертизы на момент производства экспертизы были остаточные клинические проявления в виде повышенного мышечного тонуса, оживления сухожильных рефлексов, наличие патологических стопных знаков, позволяющих подэкспертному ФИО1 вести обычный образ жизни с небольшими ограничениями, процент стойкой утраты общей трудоспособности установлен 15%.

Таким образом, до начала проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи составят 

<

данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты>. х 3 месяца (январь, февраль, март) + (

<

данные изъяты>.: 30 дней х 28 дней), за период с 29 апреля до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты>. : 30 дней х 15% х 2 дня + 

<

данные изъяты> х 15% х 6 месяцев (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ). Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Итого подлежат взысканию ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ должен быть установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит установить ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение повреждения здоровья и взыскать их с ответчика администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца долг по ежемесячным платежам в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (данные складываются из долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в возмещение повреждения здоровью и взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты> (ежемесячно), бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ответчика судебные расходы – оплата юридической помощи – 

<

данные изъяты> составление искового заявления – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мурыгин С.Е. на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> против удовлетворения исковых требований возражал, представив свой контррасчет заявленных требований. 

Помощник прокурора Кузнецова Е.О. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из выводов судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе судебными актами, что ДД.ММ.ГГГГ около здания районного дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в городском парке им. Гагарина несовершеннолетний ФИО1 в ходе выполнения спортивного упражнения не удержался на перекладине турника и упал на асфальтное покрытие площадки под турником. Вследствие падения несовершеннолетний ФИО1 получил травму грудного отдела позвоночника, сопровождавшуюся осложненным компрессионно – оскольчатым переломом тела 12 грудного позвонка, ушиб спинного мозга, синдром 2 степени, дужек 12 грудного позвонка с двух сторон, остистого отростка 12 грудного позвонка, ушибом спинного мозга, синдромом нижнего парапареза, синдромом нарушения функции тазовых органов по типу задержки. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, непосредственно создающие угрозу для жизни, что повреждается судебно – медицинской экспертизой. Указанное сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес> вынес решение, по которому частично удовлетворил исковые требования о взыскании с администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на лечение сына ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказано (том № л.д.15-17,).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому в части взыскания морального вреда решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскан моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения (том № л.д.101-107).

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> – без удовлетворения (том 31 л.д.133-138).

Поскольку на момент получения травмы истец ФИО1 являлся несовершеннолетним в возрасте 15 лет, не имеющим заработка (дохода), у него возникло право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

В связи с указанным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с постановкой следующих вопросов:

Имели ли травмы, полученные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в городском парке им. Гагарина на детской площадке, около здания районного дома культуры, по 

<

адрес> в результате падения с перекладины турника на асфальтное покрытие, стойкие неблагоприятные последствия для него? Если да, то какова степень (процент) утраты общей трудоспособности ФИО1 в результаты травм с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время? (том № л.д.18-26)

Согласно заключению комплексной судебно – медицинской экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве настоящей экспертизы, были проведены исследования по методике проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, изложенной в методических рекомендациях утвержденных директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздава России, главным внештатным специалистом по судебно- медицинской экспертизе Минздава России с использованием общих эмпирических и теоретических методов научного познания, достаточных для целевого изучения документов в том числе и медицинского профиля. Настоящие выводы были сформулированы при помощи логических процедур на основе полученных результатов исследований.

Согласно данным медицинской документации, предоставленной на исследование, у гр. ФИО1 в июне 2022 года имела место закрытая спино-мозговая травма в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка, его дужек с обеих сторон и остистого отростка, осложненного ушибом спинного мозга с нарушением его функции, проявившимся нижним парапарезом, нарушением функции тазовых органов.

Согласно пункту 8 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) при производстве судебно-медицинской экспертизы, процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяют при определившемся у подэкспертного исходе.

На момент производства экспертизы, определившимся исходом, имевшей место у гр. ФИО1 травмы, согласно последним сведениям из предоставленной на экспертизу медицинской документации следует считать остаточные клинические проявления в виде повышенного мышечного тонуса, оживления сухожильных рефлексов, наличия патологических стопных знаков, позволяющие подэкспертному ФИО1 вести обычный образ жизни с небольшими ограничениями.

При производстве судебно-медицинской экспертизы процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, предусмотренной приложением к вышеуказанному Порядку. С клинической точки зрения, и в соответствии с определениями таблицы, прилагаемой к Порядку, поздние последствия, имевшей место у гр. ФИО1 травмы расцениваются, как легкие расстройства чувствительности, сухожильных рефлексов, без нарушения движений в конечностях и функции тазовых органов (п. 3а таблицы), и соответствует 15% (пятнадцати процентам) стойкой утраты общей трудоспособности.

Изучив полученные выводы экспертов, суд считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела; эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет ежемесячных платежей, однако суд полагает его неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

В связи с чем судом произведен расчет ежемесячных платежей, исходя из следующего:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ в 2023 году составила 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ составляет - 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, заключения экспертов, установивших размер стойкой утраты трудоспособности – 15 %, суд считает необходимым произвести расчет ежемесячных платежей следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>24/30*15 = 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>*15%= 

<

данные изъяты> (за каждый месяц) *6=

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>15%=

<

данные изъяты> (за каждый месяц) *12= 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>*15%=

<

данные изъяты>. (за каждый месяц) *12= 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>15%=

<

данные изъяты> (за каждый месяц) *10=

<

данные изъяты>

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

При этом ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно в размере 15% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть по 

<

данные изъяты>, бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представила в размере 

<

данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования истца заявлены на сумму 

<

данные изъяты> тогда как удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> то есть на 19,30% 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание объем защищаемого представителем блага, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, результат рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности (чрезмерности) таких расходов, полагает их разумными и подлежащими взысканию в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН: №) о взыскании ежемесячных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 15% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть по 

<

данные изъяты>, бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Нязепетровского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) расходы по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий Полякова А.В.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полякова А.В.