П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 25 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Востриковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богданова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002807-44 (номер производства 1-500/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29.04.2023 в период с 16.30 часов до 17.25 часов ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от опоры ЛЭП № 000 (данные изъяты) (координаты (данные изъяты)), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, в виде частей растения, без центрального стебля, листьев, небольшого количества семян, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 408,212 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве 408,212 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перевез на автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 408,212 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от дома №000 (данные изъяты) (координаты (данные изъяты)) и хранил при себе данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 408,212 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 17 часов 45 минут 29.04.2023, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, 29.04.2023 в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от дома № 000, (данные изъяты) (координаты (данные изъяты)) с участием ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 408,212 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что место, время, способ и фактические обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно; он не оспаривает вид наркотического средства, его размер, а также квалифицирующие признаки; согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, в качестве подозреваемого от 08.05.2023 (том 1 л.д. 51-57) и 09.06.2023 (том 1 л.д. 105-108), обвиняемого от 12.06.2023 (том 1 л.д. 126-129), установлено, что 29.04.2023 в утреннее время он направился в (данные изъяты) на своем автомобиле (данные изъяты) грз (данные изъяты), и, находясь на участке местности, представляющем собой поле, расположенное между (данные изъяты) и (данные изъяты), примерно в 16.30 часов голыми руками собрал растение - конопля для личного употребления, без цели сбыта. После чего отправился домой, положив полиэтиленовый пакет с коноплей в машину. При выезде из (данные изъяты) на трассу (данные изъяты), в районе поворота на (данные изъяты), он был остановлен сотрудниками ДПС, которым на их вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудники ДПС предложили ему открыть двери автомобиля для осмотра салона его автомашины, после чего один из сотрудников ДПС увидел пакет с коноплей. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативной группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователь, в присутствии двух приглашенных произвели осмотр места происшествия, в ходе чего у него был изъят пакет с растением – конопля, а также на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, у него были изъяты смывы с рук. 

В ходе проверки показаний на месте 27.05.2023 (том 1 л.д. 76-90), ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от опоры ЛЭП № 000 (данные изъяты) (координаты (данные изъяты)), пояснив, что на данном участке местности он осуществил сбор дикорастущей конопли, затем ФИО1 указал на место изъятия наркотического средства – марихуаны, расположенное в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от дома №000 (данные изъяты) (координаты (данные изъяты)).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей А., Т., М., П., Б., иными доказательствами, заключением эксперта. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания А., Т., М., П., Б.

Из показаний свидетелей А. от 13.05.2023 (том 1 л.д. 65-69) и Т. от 16.05.2023 (том 1 л.д. 71-75) установлено, что они работают инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России (данные изъяты). 29.04.2023, в дневное время они находились на маршруте патрулирования в составе патруля № 000 на участке автодороги в (данные изъяты), в рамках Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В 17.25 часов ими был остановлен автомобиль (данные изъяты) грз (данные изъяты), на обочине автодороги в 000 метрах от дома № 000 (данные изъяты), водитель которого представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Они почувствовали резкий запах растения конопля. Через окно водительской двери увидели, что позади водительского кресла находится белый полимерный пакет чем-то наполненный. На их предложение открыть двери салона его автомобиля для визуального осмотра, предварительно спросив у ФИО1 о наличие при нем в его автомашине предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, тот ответил, что у него, при нем и в автомашине ничего запрещенного нет. После этого, А. спросил у ФИО1, что находится и кому принадлежит полимерный пакет белого цвета, который лежит между водительским креслом и задним пассажирским креслом автомобиля, и тот пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растительная масса конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта на поле между (данные изъяты) и (данные изъяты). В данном пакете они увидели растительную массу с характерным запахом конопли. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно ведомственному распоряжению № 2/2363р от 07.01.2023 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», ими было принято решение, о вызове следственно-оперативной группы. С этой целью, в 17 часов 45 минут А. произвел звонок со своего мобильного телефона в ДЧ ОП МО МВД России (данные изъяты) и сообщил дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, более участия в следственных действиях они не принимали. 

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия 01.06.2023 свидетели М. (том 1 л.д. 91-94) и П. (том 1 л.д. 95-98) подтвердили свое участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном в 000 метрах от дома № 000 (данные изъяты), в присутствии незнакомого мужчины, представившегося ФИО1, стоявшего рядом с автомобилем черного цвета марки (данные изъяты), в салоне которого на заднем кресле автомобиля находился полимерный пакет белого цвета с какой-то надписью, внутри пакета находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и в нем находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта на поле между (данные изъяты) и (данные изъяты). Следователь изъяла полимерный пакет с содержимым, а также были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих рук ФИО1 с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, огласила его содержимое участвующим лицам, замечаний и дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Б.. от 09.06.2023 (том 1 л.д. 99-101) установлено, что о том, что её супруг ФИО1 употреблял наркотические вещества, ей ничего не известно. От супруга ей стало известно, что в апреле 2023 тот был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него в автомашине был обнаружен полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, супруг ей рассказал, что собрал её для личного употребления, путем курения. Супруг вполне адекватный, она никогда не замечала, что у супруга были какие-либо галлюцинации, бред и т.д. Супруг занимается воспитанием дочерей, принимает активное участие в их жизни. Супруг является индивидуальным предпринимателем и имеет источник дохода. Охарактеризовала супруга только с положительной стороны как ответственного, доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь человека.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей А., Т., М., П., Б.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 12301250028000116 возбуждено 08.05.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО МО МВД России (данные изъяты) З., зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим № 2312 от 29.04.2023 (том 1 л.д. 7).

Согласно телефонограмме от 29.04.2023, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №2312 от 29.04.2023 (том 1 л.д. 6), в 17.45 часов сотрудник ИДПС А. сообщил, что на автодороге (данные изъяты) в 000 метрах от дома № 000 по (данные изъяты), остановлен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1, 00.00.0000 г.р., у которого в автомашине находится полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2023 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 14-19, 20, 21-24) установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 000 метрах от дома № 000 (данные изъяты), где находится автомашина марки (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1, 00.00.0000 года рождения. На заднем пассажирском кресле автомашины марки (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты) был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. Согласно пояснениям ФИО1, данный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему и, что растительную массу, находящуюся в полимерном пакете, он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле между (данные изъяты) и (данные изъяты). Также с ладонных поверхностей ФИО1 с помощью салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, изъяты смывы. В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. 58-60), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № 158 от 06.05.2023 (том 1 л.д. 36-40), представленная на исследование растительная масса в пакете из полимерного материала белого цвета с маркировкой буквами синего и зеленого цвета: «Fix-price», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 408,212 г. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных ФИО1 и описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывом с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе изъятия в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 000 метрах от дома № 000 (данные изъяты). Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид растений и размер наркотического средства, содержащегося в данных растениях, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства – каннабис (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере. 

Согласно протоколу выемки от 09.06.2023 (том 1 л.д. 110-112), у подозреваемого ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), которое в дальнейшем было осмотрено (том 1 л.д. 113-114), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 115), а затем возвращено ФИО1 (том 1 л.д. 116).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей А., Т., М., П., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1, результатами проверки его показаний на месте и с фактическими данными, добытыми в ходе осмотра места происшествия. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетеля Б., суд приходит к выводу, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого. Показания указанного свидетеля суд учитывает как сведения характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются иными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 408,212 грамм сухого веса в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид растения конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство, его размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и заключения химической экспертизы № 158 от 06.05.2023 (том 1 л.д. 36-40) и образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил каннабис (марихуану) только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 142, 143, 144), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 146), ранее в отношении него не проводились судебно-психиатрические экспертизы.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 1 л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 156).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 29.04.2023 (том 1 л.д. 28-30), а также в ходе осмотра места происшествия 29.04.2023 с его участием, он до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осуждаемого; наличие (данные изъяты); оказание помощи (данные изъяты). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 (данные изъяты), наркозависимостью не страдает, социально адаптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, проживает с семьёй, имеет (данные изъяты), по месту жительства характеризуется (данные изъяты). Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО1 исправиться в условиях свободы и позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений. 

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, с учетом иных значимых обстоятельств, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 404,388 гр., салфетку из нетканого материала со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящееся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023.