дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Курочкина Г.А.,

потерпевшей "АЭК",

при секретаре Рахимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого 24 августа 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 21 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 24 августа 2018 года до 08 час. 40 мин. 26 августа 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, сорвав навесной замок с ворот гаража, расположенного в 30 метрах юго-западнее дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мотоцикл ИЖ с коляской стоимостью 50 000 руб. и автомобильный прицеп стоимостью 15 000 руб., принадлежащие "АЭК" С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 руб. 

Кроме того, в период с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 30 августа 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с участием иных лиц, введенных им в заблуждение относительно законности своих действий, используя оборудование для резки металла, попытался похитить металлический гараж, расположенный в 30 метрах юго-западнее дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, принадлежащий "АЭК" Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как его действия были обнаружены потерпевшей. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, "АЭК" был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Шадринский» он характеризуется посредственно: в употреблении спиртных напитков не замечен, в общении не конфликтен и корректен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (том № л.д. ...), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д. ... ...), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. ...).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, наличие двух малолетних детей, а также по эпизоду хищения имущества 30 августа 2018 года - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возмещении ФИО1 средств, затраченных "АЭК", на восстановление гаража.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ, не относится категории опасного или особо опасного. 

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступлений, принимая во внимание, что каких-либо существенных и тяжких последствий преступления не повлекли, реальный ущерб по делу отсутствует, исковые требования не заявлены, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания по эпизоду хищения имущества 30 августа 2018 года. При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет ограничительные положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными. 

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Чешское, полимерную упаковку из-под колбасы, коробку из-под кефира – уничтожить; шланги с редукторами, газовый баллон, кислородный баллон, переданные свидетелю "ДМД", металлический гараж, мотоцикл «ИЖ» с коляской, автомобильный прицеп, переданные потерпевшей "АЭК", считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Зверева